Решение № 2А-115/2021 2А-115/2021~М-86/2021 М-86/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2А-115/2021

Административное дело № 2а-115/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2021 года город Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Марчука А.А., при секретаре судебного заседания Покась А.П., с участием помощника военного прокурора Гусевского гарнизона Хмеля В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению заместителя военного прокурора Гусевского гарнизона в интересах <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с обеспечением истца денежным довольствием,

установил:

заместитель военного прокурора Гусевского гарнизона обратился в суд в интересах ФИО1 с требованиями признать незаконным неустановление командиром войсковой части № тому надбавки за риск в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия с 11 по 15 мая, с 04 по 10 декабря 2018 года, с 09 по 12 сентября 2019 года, с 16 по 30 марта 2020 года, с 01 по 15 августа 2020 года в полевых выходах, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц, и обязать должностное лицо данное нарушение устранить.

В обоснование требований прокурор в иске и в суде указал, что административный истец в названные периоды привлекался к полевым выходам вне пункта постоянной дислокации на территории полигонов <данные изъяты> однако административный ответчик приказы об установлении соответствующей надбавки не издал, чем нарушил его права. За защитой последних ФИО1 обратился к военному прокурору, который в порядке части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в интересах военнослужащего по его просьбе подал в суд соответствующее административное исковое заявление.

Административные истец и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурор Хмель поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям.

Выписки из приказов командира войсковой части № за 2018 год №№ 90, 252, 258, за 2019 год №№ 189, 192 и за 2020 год №№ 48, 64, 157 удостоверяют, что с 11 по 15 мая, с 04 по 10 декабря 2018 года, с 09 по 12 сентября 2019 года, с 16 по 30 марта 2020 года, с 01 по 15 августа 2020 года административный истец убывал на полигоны <данные изъяты>

Факт неполучения административным истцом надбавки усматривается из его расчетных листков за период с 2018 года по январь 2021 года.

Военным прокурором Гусевского гарнизона 02 ноября 2020 года за исх. № командиру войсковой части № внесено представление об устранении нарушений закона с целью восстановления прав военнослужащих, в том числе и ФИО1 на выплату денежного довольствия за участие в полевых выходах.

По результатам рассмотрения вышеуказанного представления, как усматривается из ответа врио командира войсковой части № от 27 ноября 2020 года, приказы об установлении административному истцу надбавки не издавались.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из следующего.

Статьями 12 и 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и статьей 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон) установлено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из оклада месячного денежного содержания и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно пункту 32 статьи 2 Закона порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Пунктом 55 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, определенного приказом Министра обороны Российской Федерации от 06 декабря 2019 года № 727, (далее - Порядок) установлено, что военнослужащим по контракту за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части выплачивается надбавка за риск в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Согласно пункту 35 Порядка надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах.

В силу пункта 9 Порядка денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

Аналогичные положения содержались и в пунктах 7, 39 и 58 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 и действовавшего по 26 января 2020 года (включительно).

Таким образом, суд считает установленным, что с 11 по 15 мая, с 04 по 10 декабря 2018 года, с 09 по 12 сентября 2019 года, с 16 по 30 марта 2020 года, с 01 по 15 августа 2020 года ФИО1 на основании приказов командира войсковой части № принимал участие в мероприятиях по отработке служебных задач в полевых условиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых оспариваемая надбавка ему назначена и выплачена не была.

При таких установленных данных суд находит заявленные требования в соответствии с приведенными выше нормами законодательства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебных расходов по делу, подлежащих распределению в соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 180 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 176, 178-180, 227 КАС РФ,

решил:

заявленные заместителем военного прокурора Гусевского гарнизона в защиту интересов ФИО1 требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с неустановлением ФИО1 надбавки за риск в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в выполнении мероприятий вне пункта постоянной дислокации воинской части за периоды с 11 по 15 мая, с 04 по 10 декабря 2018 года, с 09 по 12 сентября 2019 года, с 16 по 30 марта 2020 года, с 01 по 15 августа 2020 года.

Обязать командира войсковой части № в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу издать приказ об установлении и принять меры к выплате ФИО1 надбавки за риск в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в выполнении мероприятий вне пункта постоянной дислокации воинской части, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц, за периоды с 11 по 15 мая, с 04 по 10 декабря 2018 года, с 09 по 12 сентября 2019 года, с 16 по 30 марта 2020 года, с 01 по 15 августа 2020 года, о чем в течение месяца со дня вступления решения в законную силу письменно уведомить административного истца и суд.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий