Решение № 2-324/2025 2-324/2025~М-230/2025 М-230/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-324/2025

Дело № 2-324/2025

УИД: 28RS0015-01-2025-000460-84


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации города Райчихинск Амурской области о признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Райчихинский городской суд с иском к Администрации города Райчихинск Амурской области о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности, указав в его обоснование, что в апреле 2006 года ФИО1 ему в собственность передан гараж, площадью 23,3 кв.м., расположенный в районе <адрес>, с характерными точками координат: № право собственности на который не было зарегистрировано. Вместе с гаражом ФИО3 были переданы разрешение на строительство гаража от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате услуг по возведению гаража РСУ БОН от ДД.ММ.ГГГГ. наряд-заказ на возведение кирпичного гаража. В 2006 году, 2016, феврале 2025 года ФИО3 обращался в Администрацию г. Райчихинска за сведениями относительно гаража и владельца земельного участка. Были даны ответы об отсутствии указанных сведений. С апреля 2006 года ФИО3 осуществляет уход за гаражом и прилегающим к гаражу земельным участком. Был отремонтирован фундамент гаража, зацементированы кирпичные стены, установлена печь для отопления, отремонтированы ворота. Из-за отсутствия правоустанавливающих документов истец не может подключить электроэнергию к гаражу. С момента передачи гаража во владение и пользование истца прошло 18 лет. Истец ФИО3 на протяжении этих лет владеет гаражом открыто, непрерывно, каких-либо притязаний от третьих лиц ему не поступало. Истец пытался отыскать ФИО1, но безуспешно. По неофициальным данным последний умер, родственников его истец не знает.

На основании изложенного, истец просил признать право собственности в силу приобретательной давности за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> на нежилое помещение – гараж, общей площадью 22,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> со следующими точками координат: №

Определением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО1, на правопреемника ФИО2.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации города Райчихинска, представители третьих лиц Управления Росреестра по Амурской области, Комитета по управлению имуществом города Райчихинска, Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица Комитета по Управлению имуществом города Райчихинска в письменном отзыве указал, что недвижимое имущество (гараж, земельный участок) по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, не входит в реестр собственности городского округа г. Райчихинска и не является муниципальным имуществом. Возражает в части удовлетворения заявленных требований о признании права собственности в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество (гараж). Просил о рассмотрении дела без участия третьего лица.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО2, в письменном отзыве не возражал против удовлетворения требований истца, подтвердил обстоятельства, указанные истцом в заявлении. Указал, что земельный участок выделялся его отцу под строительство гаража, договор купли-продажи между истцом и ФИО1 не оформлялся, притязаний на указанный гараж не имеет.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

В судебном заседании установлено, что в апреле 2006 года истцом ФИО3 у ФИО1 приобретен гараж, расположенный по адресу: <адрес> с гаражом ФИО3 ФИО1 были переданы разрешение на строительство гаража от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате услуг по возведению гаража РСУ БОН от ДД.ММ.ГГГГ, наряд-заказ на возведение кирпичного гаража.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной отделом ЗАГС по <адрес> и пгт. Прогресс Управления ЗАГС <адрес>.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником умершего ФИО1 является его сын – ФИО2 Спорный гараж в состав наследственного имущества не входит.

В материалах дела имеются ответы Комитета по управлению имуществом города Райчихинска Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений о собственнике земельного участка и гаража по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №.

С целью надлежащего оформления правоустанавливающих документов на спорный гараж, истцом ФИО3 был заказан технический план и технический паспорт гаража.

Как следует из заключения кадастрового инженера в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, является одноэтажным нежилым объектом завершенного строительства 1980 г., общей площадью 23,3 кв.м. Данный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, либо угрозу уничтожения имущества, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц. ФИО3 непрерывно пользуется данным гаражом, хранит в нем личные вещи, автотранспорт.

Из представленных в материалы дела фотографий гаража, расположенного по адресу <адрес>, следует, что он эксплуатируется, в нем хранятся личные вещи истца, проведено печное отопление, зимой истец ставит в него автомобиль.

Согласно представленным кассовым чекам истец в 2006 году приобретал строительные материалы для ремонта гаража. Договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 заказывал работы в ОО «Утес» по восстановлению фундамента и заливке бетонным покрытием пола в гаража, расположенном по адресу ул. пионерская г. Райчихинска, фактический №.

Из показаний свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании, следует, что имеет гараж в том же гаражном массиве, что и истец. ФИО1 в начале 80-х выделили земельный участок для строительства гаража, который он построил через РСУ БОН. В начале 2000х он продал гараж ФИО3, который пользуется им до настоящего времени, отделал его внутри, менял полы, ставит в него автомобиль.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что является соседом истца по гаражу. Свой гараж он приобрел в 1998-1999 году, на тот момент владельцем соседнего гаража был ФИО1. Примерно в 2005-2006 году появился новый владелец – Павел. Гаражом он пользуется постоянно, ставит автомобиль, ремонтирует его, ставил ворота, делал внутри косметический ремонт.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что истец является его зятем. С ФИО1 свидетель работал в одной организации. Когда узнал, что он собирается продавать гараж по <адрес>, связался с истцом по этому поводу. Было это примерно в 2005-2006 гг. Гаражом Павел пользуется до настоящего времени, ремонтировал в нем полы, крышу. Ставит автомобиль.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что, начиная с момента приобретения, с 2006 истец непрерывно пользуется спорным гаражом как своим собственным, несет расходы по его содержанию, поддерживает его в надлежащем состоянии, что подтверждено предоставленными в материалы дела доказательствами.

В силу норм пунктов 1 и 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», - при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Суд приходит к выводу о возможности применения в данном деле положений ст. 234 ГК РФ, поскольку признание права собственности в судебном порядке является единственной возможностью для надлежащего оформления истцом прав на недвижимое имущество, учитывая, что гараж был построен на земельном участке, выделенном для указанных целей.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, принимая во внимание, что спорный гараж возведен в границах земельного участка, выделенного для этих целей, чьих-либо прав и охраняемых законом интересов не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, иные лица не претендуют на спорный гараж, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на нежилое помещение – гараж, общей площадью 22,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> со следующими точками координат: №.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать право собственности в силу приобретательной давности за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> на нежилое помещение – гараж, общей площадью 22,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> со следующими точками координат: №

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.