Решение № 2-2342/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-2342/2021

2-2342/2021

26MS0096-01-2021-000411-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре судебного заседания Ермоленко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО1 к ООО МФК «Займер» о признании незаключенным договора займа, защите прав субъекта персональных данных,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Займер» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обосновав свои требования тем, что между ФИО1 и ООО МФК «Займер» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 6 500 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 47,5 % годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через байт с указанием ее паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учётной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиями договора потребительского займа и /оглашению об использовании аналога собственноручной подписи. заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее — АСП) определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст. 4 63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа, не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств. По истечении установленного в п. 2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора, единовременным платежом. Взыскатель является микрофинансовой организацией, зарегистрирован в государственном реестре МФО за регистрационным номером №. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 12 212,8 рублей. Расчет задолженности по договору произведен следующим образом: 6 500 - остаток основного долга по договору; проценты по договору с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала договора + 1 день) по ДД.ММ.ГГГГ = 6 500 (сумма ОД) * 1,5 % (процентная ставка по договору)/100 * 641 (дней фактического пользования займом) = 62 400 рублей – 13 787,2 (сумма оплаченных процентов по договору) = 48 612,8 рублей. Однако, согласно статье 12 п. 9 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ микрофинансовая организация вправе зачислять заёмщику проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, до момента пока сумма начисленных по договору процентов не достигла трехкратного размера суммы займа. При этом, на основании статьи 12.1 п. 1 ФЗ после возникновения просрочки проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. Взыскатель является микрофинансовой организацией, зарегистрирован в государственном реестре МФО за регистрационным номером №. В этой связи взыскатель снижает размер, подлежащих взысканию с должника процентов до максимально возможного размера с учетом ограничений начисления - с 48 612,8 рублей до 19 500 рублей, и готовый размер задолженности заемщика по процентам составляет: 5 712,8 рублей (6 500 - ОД, 19500 руб. - сумма начисленных процентов, 13 787,2 руб. - сумма оплаченных процентов по договору; 19500 руб. – 13 787,2 = 5 712,8 рублей). Согласно приложенной выписке, проценты были начислены в соответствии с вышеуказанными нормами закона. Всего задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет: остаток основного долга + проценты = 6500 + 5712,8 = 12 212,8 рублей. Судебный приказ был заемщиком отменен. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» суммы долга в размере 12 212,8 руб. из которых: 6 500 руб. - остаток основного долга, 5 712,8 руб., проценты по договору, а также государственной пошлины в размере 488,51 руб., а всего 12 701,31 руб.

Ответчик ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к ООО МФК «Займер» о признании незаключенным договора займа, защите прав субъекта персональных данных, обосновав свои требования тем, что она, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не заключала, денежные средства по договору займа не получала. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о преступлении в ОП № 2 УМВД России по г. Ставрополю, которое было зарегистрировано в КУСП за №. В ходе проведения проверки в порядке требований ст. ст. 144-145 УПК РФ сотрудниками полиции ОП № 2 УМВД России по г. Ставрополю было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, находясь в домовладении по адресу: <адрес> путем заполнения анкеты на официальном сайте ООО МФК «Займер», действуя умышленно, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ООО МФК «Займер», путем предоставления заведомо ложных сведений представителю ООО МФК «Займер», с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий при заполнении анкеты клиента при заключении договора потребительского займа, с целью введения в заблуждение представителя ООО МФК «Займер», указал паспортные данные ФИО1». По результатам проверки было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО2. В рамках возбужденного уголовного дела № представитель ООО МФК «Займер» был признан потерпевшим и гражданским истцом. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1. ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Таким образом, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что она, ФИО1 договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Займер» не заключала, денежные средства не получала. Более того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя по заявлению ООО МФК «Займер» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были арестованы мои расчетные счета, открытые в ПАО «СБЕРБАНК» и списаны денежные средства в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей, в счет погашения задолженности по договору займа, который она не заключала. Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Кроме того, в нарушение требований ФЗ «О персональных данных», ООО МФК «Займер» осуществила обработку её персональных данных, а именно их сбор, хранение и передачу. Сведения о ее персональных данных (паспортные данные) были получены МФК не от нее и в отсутствие ее согласия, в связи с чем, получены в отсутствие законных оснований. ООО МФК «Займер», получив персональные данные не от неё лично, не имея сведений о её согласии на обработку персональных данных, до начала обработки персональных данных (хранения и использования), в нарушение ч. 3 ст. 18 указанного Федерального закона «О персональных данных», не предоставило ей необходимую информацию, не направило уведомление о начале обработки её персональных данных. Следовательно, осуществило обработку её персональных данных незаконно. В связи с незаключением договора займа, незаконным получением и обработкой персональных данных, она испытывала нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда оценивает в 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Просила признать незаключенным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер», обязать Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» исключить запись о предоставлении кредита по договору займа 3926448 от ДД.ММ.ГГГГ и его неисполнении из базы национального бюро кредитных историй в отношении ФИО1, обязать Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» прекратить обработку персональных данных ФИО1, исключить незаконно полученные данные из информационной системы и направить ФИО1 соответствующее письменное уведомление, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» в пользу ФИО1 незаконно взысканные денежные средства в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 320 (одна тысяча триста двадцать) рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Займер», надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 06 минут, ФИО2, находясь по адресу: <адрес> с целью хищения денежных средств, принадлежащих ООО МФК «Займер» путем предоставления на сайте данной организации паспортных и иных персональных данных его бывшей супруги ФИО1, без ее ведома и согласия, а также с целью незаконного материального обогащения, осознавая тот факт, что он использует чужие персональные данные, действуя из корыстных побуждений, оформил онлайн заявку на официальном сайте ООО МФК «Займер» - www.zaymer.ru,на предоставление денежных средств в размере 6 500 рублей. Реализуя свой преступный умысел при заполнении анкеты клиента и при заключении договора потребительского займа, с целью введения в заблуждение представителя ООО МФК «Займер», указал паспортные данные гражданина Российской Федерации - серил 07 14 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Ставропольскому краю в Октябрьском районе г. Ставрополя на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Представитель ООО МФК «Займер», будучи введённым в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ заключил с последним договор потребительского займа за № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате заключения договора, ООО МФК «Займер» предоставило ФИО2 потребительский займ на сумму 6 500 рублей. В последствии, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, умышленно не вносил платежи в счет погашения задолженности по договору потребительского займа, тем самым завладел денежными средствами ООО МФК «Займер», причинив ООО МФК «Займер» незначительный имущественный ущерб в размере 6 500 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГустановлено, что ФИО1 договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Займер» не заключала, денежные средства не получала.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя по заявлению ООО МФК «Займер» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были арестованы расчетные счета ФИО1, открытые в ПАО «СБЕРБАНК», и списаны денежные средства в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей,в счет погашения задолженности по договору займа, который ФИО1 не заключала.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании незаключенным договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Займер», возложении обязанности на ООО МФК «Займер» исключить запись о предоставлении кредита по договору займа 3926448 от ДД.ММ.ГГГГ и его неисполнении из базы национального бюро кредитных историй в отношении ФИО3, возложении обязанности на ООО МФК «Займер» прекратить обработку персональных данных ФИО1, исключить незаконно полученные данные из информационной системы и направить ФИО1 соответствующее письменное уведомление, взыскать с ООО МФК «Займер» в пользу ФИО1 незаконно взысканные денежные средства в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Вместе с тем, исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО МФК «Займер» компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку вины ООО МФК «Займер» в нарушении прав ФИО1 не установлено.

ФИО1 вправе предъявить требования о компенсации морального вреда лицу, заключившему от ее имени кредитный договор.

Исковые требования ООО МФК «Займер» о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 12 212,8 руб. из которых: 6 500 руб. – остаток основного долга, 5 712,8 руб. - проценты по договору, а также государственной пошлины в размере 488,51 руб., а всего 12 701,31 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании установлено, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен не ФИО1, а другим лицом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд. Таким образом, с ООО МФК «Займер» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенной судом части исковых требований, в размере 1 320 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займав размере 12 212,8 руб. из которых: 6 500 руб. – остаток основного долга, 5 712,8 руб. - проценты по договору, а также государственной пошлины в размере 488,51 руб., а всего 12 701,31 руб. – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО МФК «Займер» – удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» исключить запись о предоставлении кредита по договору займа 3926448 от ДД.ММ.ГГГГ и его неисполнении из базы национального бюро кредитных историй в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Общество с ограниченной ответственностьюМикрофинансовая компания «Займер» прекратить обработку персональных данных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключить незаконно полученные данные из информационной системы и направить ФИО1 соответствующее письменное уведомление.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностьюМикрофинансовая компания «Займер», в пользу ФИО1 незаконно взысканные денежные средства в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 320 (одна тысяча триста двадцать) рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО МФК «Займер» о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июля 2021 года.

Судья А.И.Эминов