СудАкт в соцсетях

Решение № 2-7724/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-7724/2019

Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 26 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ряднев В.Ю.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПО «Хорс-Инвест», к ООО «Терра-Билд» о признании сделки мнимой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПО «Хорс-Инвест», к ООО «Терра-Билд» о признании сделки мнимой.

В обоснование своих требований ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПО «Хорс-Инвест» в лице председателя совета ФИО2 был заключен договор № купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, в указанном договоре ПО «Хорс-Инвест» выступило в качестве продавца, а ФИО1 в качестве покупателя.

В соответствии с пунктом 2.7 указанного договора купли-продажи квартира должна находиться в залоге у продавца до полного исполнения обязательств покупателем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Росреестр с запросом о предоставлении выписки из ЕГРН в отношении квартиры с кадастровым номером №.

Получив выписку из ЕГРН в отношении указанной квартиры, истец обнаружил, что в соответствии с п. 4.1 Выписки из ЕГРН установлено обременение квартиры в пользу ООО «Терра-Билд» в то время как у истца с ООО «Терра-Билд» отсутствуют какие-либо договорные отношения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Росреестр с требованием ликвидировать запись об обременении сделанную в пользу ненадлежащего лица- ООО «Терра-Билд» с котором у истца договорных и иных взаимоотношений никогда не было.

Ответа на указанное обращение Росреестром предоставлено не было, в связи с чем, истец обратился в Майкопский городской суд с исковыми требованиями ликвидировать указанную запись. В ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ, Росреестр предоставил копию регистрационного дела, из которого следует, что регистрация залога по указанной квартире была совершена в пользу ООО «Терра-Билд» на основании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПО «Хорс-Инвест» в лице председателя ФИО2 и ООО «Терра-Билд» в лице генерального директора ФИО2

ФИО1 считает договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПО «Хорс-Инвест» и ООО «Терра-Билд» мнимой сделкой направленной на сохранение прав залога за ФИО2 по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя ПО «Хорс-Инвест» ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 172 УК РФ;

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного дела ФИО1 признан потерпевшим, о чем свидетельствует копия постановления о признании потерпевшим;

Сделка, совершенная между ПО «Хорс-Инвест» и ООО «Терра-Билд» в виде договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ фактически совершена одним лицом поскольку, председателем совета ПО «Хорс-Инвест» и генеральным директором ООО «Терра-Билд» является ФИО2, все документы в рамках указанной сделки от обоих юридических лиц подписывались единственным лицом-ФИО2, кроме того, ФИО2 также является участником ПО «Хорс-Инвест».

На основании вышеизложенного истец просит признать договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПО «Хорс-Инвест» и ООО «Терра-Билд» мнимой сделкой.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

На основании п.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПО «Хорс-Инвест» в лице председателя совета ФИО2 был заключен договор № купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, в указанном договоре ПО «Хорс-Инвест» выступило в качестве продавца, а ФИО1 в качестве покупателя.

В соответствии с пунктом 2.7 указанного договора купли-продажи квартира должна находиться в залоге у продавца до полного исполнения обязательств покупателем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Росреестр с запросом о предоставлении выписки из ЕГРН в отношении квартиры с кадастровым номером №.

Получив выписку из ЕГРН в отношении указанной квартиры, истец обнаружил, что в соответствии с п. 4.1 Выписки из ЕГРН установлено обременение квартиры в пользу ООО «Терра-Билд» в то время как у истца с ООО «Терра-Билд» отсутствуют какие-либо договорные отношения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Росреестр с требованием ликвидировать запись об обременении сделанную в пользу ненадлежащего лица- ООО «Терра-Билд» с котором у истца договорных и иных взаимоотношений никогда не было.

Ответа на указанное обращение Росреестром предоставлено не было, в связи с чем, истец обратился в Майкопский городской суд с исковыми требованиями ликвидировать указанную запись. В ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ, Росреестр предоставил копию регистрационного дела, из которого следует, что регистрация залога по указанной квартире была совершена в пользу ООО «Терра-Билд» на основании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПО «Хорс-Инвест» в лице председателя ФИО2 и ООО «Терра-Билд» в лице генерального директора ФИО2

ФИО1 считает договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПО «Хорс-Инвест» и ООО «Терра-Билд» мнимой сделкой направленной на сохранение прав залога за ФИО2 по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя ПО «Хорс-Инвест» ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 172 УК РФ;

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного дела ФИО1 признан потерпевшим, о чем свидетельствует копия постановления о признании потерпевшим;

Сделка, совершенная между ПО «Хорс-Инвест» и ООО «Терра-Билд» в виде договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ фактически совершена одним лицом поскольку, председателем совета ПО «Хорс-Инвест» и генеральным директором ООО «Терра-Билд» является ФИО2, все документы в рамках указанной сделки от обоих юридических лиц подписывались единственным лицом-ФИО2, кроме того, ФИО2 также является участником ПО «Хорс-Инвест».

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п.1 ст.170 ГК РФ).

Таким образом, суд считает, необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 и признать договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПО «Хорс-Инвест» и ООО «Терра-Билд» мнимой сделкой.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.234-237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПО «Хорс-Инвест», к ООО «Терра-Билд» о признании сделки мнимой- удовлетворить.

Признать договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПО «Хорс-Инвест» и ООО «Терра-Билд» мнимой сделкой.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней с момента вручения ему копии этого решения, стороной присутствующей в судебном заседании может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течении месяца.

Председательствующий: