Решение № 2-4717/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-4717/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Матросова Н.А.,

при секретаре Слободянюке Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4717/17 по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> о снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указано, что истец является нанимателем вышеуказанной. Помимо истца в указанном жилом помещении постоянно зарегистрирован по месту жительства ФИО5 (сын). Ответчик в указанной квартире не проживает более 10 лет, в связи с выездом в другое место жительство, однако с регистрационного учета в квартире не снят, каких - либо обязанностей по содержанию квартиры не несет, личных вещей в квартире не хранится, оплату жилого помещения и коммунальных услуг не производит.

По указанным основаниям истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора (л.д. 4, 5).

ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу вынесено заочное решение (л.д. 19-22).

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 50-51).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился; его интересы в судебном заседании по доверенности представлял ФИО6, который поддержал исковые требования своего доверителя, просил данные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился; его интересы в судебном заседании по доверенности представлял ФИО7, который исковые требования не признал, указав, что ответчик в настоящее время находится в местах лишения свободы, однако в дальнейшем желает проживать в спорном жилом помещении.

Представители 3-х лиц – УФМС России по Московской области Межрайонный отдел в городском округе Мытищи и Администрации городского округа Мытищи в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО8 В,М. и ответчик ФИО5 постоянно зарегистрированы в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик имеет постоянную регистрацию в данном жилом помещении с 1984 года (л.д. 6, 7).

Как указывалось выше, истец просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета на том основании, что более 10 лет назад ответчик добровольно выехал из данной квартиры, его вещей в данной квартире нет, попыток ко вселению с момента выезда не предпринимал.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

На основании ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма жилого помещения этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из смысла ст. 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что ответчик ФИО5 осужден ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима, с ограничением свободы на 1 год. Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ; конец срока: ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ осужден к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ осужден и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев в ИК строго режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно (л.д. 28, 40-43, 44-47).

Из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО5 зарегистрирован по адресу: <адрес>; фактически проживает по адресу: <адрес>.

Согласно рапорту сержанта полиции УУП 3 ОП МУ МВД России «Мытищинское» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, зарегистрированный по адресу: <адрес>, в3 ОП МУ МВД России «Мытищинское» с заявлениями не обращался, для плановых отметок не пребывал, каких-либо иных обращений от ФИО5 не поступало (л.д. 79).

Согласно ответа на запрос филиала по г.о. Мытищи ФКУ УИИ УФСИН России по МО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 зарегистрированный по адресу: <адрес>; фактически проживающий по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет филиала по г.о. Мытищи ФКУ УИИ УФСИН России по МО; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по истечении испытательного срока (л.д. 83).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО1 показал суду, что является племянником истца и двоюродным братом ответчика. Последний раз видел ответчика примерно 10 лет назад, в спорной квартире ответчик длительное время не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вещей ответчика в данной квартире нет. На протяжении нескольких лет он (свидетель) сдает спорную квартиру, бывает примерно в ней 1 раз в месяц, замки в квартире не менялись (л.д. 62-63).

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО2 показала суду, что является племянницей истца. Ей (свидетелю) известно, что ответчик в спорной квартире не проживал, а был только зарегистрирован. Когда она бывала в данной квартире, то видела, что вещей ответчика там нет (л.д. 74).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО3 показал суду, что является знакомым ответчика, вместе с ним употребляли наркотические средства. С 2013 года ФИО5 проживал вместе со своей девушкой и у него (свидетеля). Также ему (свидетелю) известно, что ответчик пытался забрать в спорной квартире свои вещи, но в квартиру его не пустили, сказав, что она сдается. По данному факту ответчик в органы полиции не обращался (л.д. 74-75).

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что материалами дела подтверждается тот факт, что ответчик на протяжении длительного времени не проживает в спорной квартире, его вещей в данном жилом помещении нет, при этом, ответчик не нес обязательства по содержанию жилого помещения и оплаты коммунальных услуг, его выезд не носил временный характер и проживал по иному фактическому месту жительства. По факту чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением в органы полиции ответчик не обращался. С исковыми заявлениями о вселении в спорное жилое помещение и о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не обращался. То обстоятельство, что ответчик в течение 1,6 лет в период с 2012 года по 2014 года, а также с ДД.ММ.ГГГГ находился в местах лишения свободы, не свидетельствует о временном характере выезда ответчика из данного жилого помещения. Относимых и допустимых доказательств, что в период нахождения ответчика не в местах лишения свободы им предпринимались попытки ко вселению в спорное жилое помещение с целью постоянного проживания, не представлено. При этом, имея реальную возможность проживать в нем (доказательств обратного суду не представлено), ответчик своим правом не воспользовался, обязательства по договору социального найма жилого помещения не выполнял, сохранив лишь регистрацию в нем.

По смыслу Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация по месту жительства предполагает фактическое постоянное (преимущественное) проживание лица по месту регистрации.

Имеющийся в материалах дела ответ на запрос из ГБУЗ МО «Мытищинская городская клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 неоднократно обращался в данную поликлинику (л.д. 84), не свидетельствует о том, что ответчик проживал или имел намерение проживать в спорном жилом помещении.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд соглашается с доводами истца о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в связи с признанием ответчика утратившим права пользования указанной квартирой, суд также прекращает его регистрацию по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета ФИО5 по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья