Решение № 2-647/2017 2-647/2017~М-625/2017 М-625/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-647/2017

Дело № 2-647/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

поселок Ванино 25 августа 2017 года.

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Д.В.Кулигина,

при секретаре Е.С.Шанауриной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация – БиК Займы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Микрокредитная организация – БиК Займы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, по тем основаниям, что в соответствии с пунктом 1.1 договора займа № от 6 февраля 2015 года, заключенного между ООО «Империя» и ФИО1 займодавец предоставил заемщику займ в размере 10000 рублей с начислением процентов в размере 2 процента в день, (730 процентов годовых). Согласно пункту 9.1 договора займа № от 6 февраля 2015 года, Займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу. Согласно договору уступки права требования от 10 октября 2015 года ООО «Империя» уступило право требования по договору займа 01049/2015 от 6 февраля 2015 года новому кредитору, ООО «Микрокредитная организация – БиК Займы» (наименование организации было изменено 5 апреля 2017 года решением учредителя № 2 от 29 марта 2017 года). Согласно пункту 3.1 договора займа ФИО1 обязалась возвратить полученный займ и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 21 февраля 2015 года в размере 13000 рублей, однако в оговоренный срок долг возвращен не был. Размер процентов за пользование займом на дату составления искового заявления составил 139000 рублей. Размер процентов за нарушение заемщиком обязательства по погашению займа в установленные договором сроки составляет 6800 рублей. Размер штрафа составляет 2000 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная организация – БиК Займы» задолженность по договору займа № от 6 февраля 2015 года (за период с 6 февраля 2015 года по 1 января 2017 года) в размере 56800 рублей (с учетом уменьшения суммы займа с процентами) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1904 рублей.

Представитель истца ООО «Микрокредитная организация – БиК займы» ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседании не явилась, причины неявки суду не сообщила, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом и своевременно уведомлена.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

ООО «Микрокредитная организация – БиК займы» является микрофинансовой организацией, что подтверждается свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций от 2 октября 2015 года.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Как установлено судом, 6 февраля 2017 года между ООО «Империя» (Займодавец) и ФИО3 был заключен договор займа №, согласно которому Займодавец предоставил Заемщику заем в размере 10000 рублей с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами (730 процентов годовых).

Согласно пункту 4.2 указанного договора, полная сумма займа с учетом начисленных процентов подлежащая возврату составила 13000 рублей.

Согласно пункту 3.1 договора займа, ФИО1 обязалась возвратить ООО «Империя» полученный заем и уплатить проценты за пользование займом 21 февраля 2015 года. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

Согласно пункту 7.1 вышеуказанного договора, в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в пункте 3.1 настоящего договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.2, при просрочке уплаты процентов более чем на 30 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 2000 рублей.

Во исполнение принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору ООО «Империя» передало ФИО1 денежные средства в размере 10000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № ОРВ/107 от 6 февраля 2015 года.

10 октября 2015 года между ООО «Империя» (первоначальный кредитор) и ООО «Микрофинансовая организация – БиК Займы» (новый кредитор) был заключен договор уступки прав требования. Согласно пункту кредитор уступает новому кредитору право требования по договору займа от 6 февраля 2015 года, заключенному между первоначальным кредитором и ФИО1 в объемах и на условиях, установленных договором между первоначальным кредитором и должником. Соглашением к договору уступки прав требований от 10 октября 2015 года, договор действует до исполнения сторонами всех обязательств по договору.

Решением учредителя № 2 от 29 марта 2017 года наименование ООО «Микрофинансовая организация – БиК Займы» изменено на ООО «Микрокредитная организация – БиК Займы».

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому сумма задолженности ответчика ФИО1 перед «ООО «Микрокредитная организация – БиК Займы» по вышеуказанному договору составляет 157800 рублей, из них задолженность по основному долгу – 10000 рублей, задолженность по уплате процентов – 139000 рублей, неустойка – 6800 рублей, штраф – 2000 рублей.

Истец в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части суммы основного долга, процентов, неустойки и штрафа до 56800 рублей.

Как установлено в судебном заседании 28 марта 2016 года мировым судьей судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 был выдан судебный приказ № 2-466/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая организация – БиК Займы» за период с 6 февраля 2015 года по марта 2016 года денежных средств на общую сумму 193650 рублей, из которых 10000 рублей – задолженность по основному долгу, 82400 рублей – задолженность по уплате процентов, 99250 рублей – неустойка, 2000 рублей – штраф; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2427 рублей.

28 июля 2016 года на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ванинскому району было возбуждено исполнительное производство № 15824/16/27015-ИП.

Согласно справке ОМВД России по Ванинскому району от 3 августа 2017 № 20, с денежного довольствия ФИО1 удержано по исполнительному листу 50% с 01 августа 2016 ода по 30 ноября 2016 года денежные средства в общей сумме 53721 рубль.

27 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 50 Ванинского района Хабаровского края судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа № от 06 февраля 2014 года, отменен.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании денежных средств по тому же договору займа и за период, совпадающий с периодом, указанном в судебном приказе № 2-466/2016.

Однако, данные обстоятельства истцом в исковом заявлении не указаны, денежные средства, уплаченные истцом по исполнительному документу в расчет задолженности не включены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Следовательно, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

При нарушении заемщиком обязательств по договору займа наступают последствия, предусмотренные условиями договора, которые не должны противоречить основополагающим принципам гражданского законодательства, изложенным в пунктах 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающим, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Содержащиеся в договоре условия об уплате процентов за пользование суммой займа 730 % годовых явно несоразмерны тем последствиям, которые наступили для коммерческой организации при предоставлении ответчику в пользование за плату 10000 рублей, что усматривается из поведения общества, не предпринимавшего в течение продолжительного времени, более года с момента нарушения заемщиком обязательств по договору, действия для возврата денег, как и из поведения нового кредитора, также не предпринимавшего со своей стороны более года с момента заключения договора уступки прав требований, действия для возврата денег.

Ссылка истца в исковом заявлении о неоднократных звонках и СМС сообщениях ответчику с требованием о возврате долга, не может оцениваться судом как доказательство добросовестного поведения займодавца, принимавшего разумные и своевременные меры к уменьшению убытков, поскольку в подтверждение указанного не предоставлены доказательства, как и доказательства направления ответчику требований о возврате долга, (квитанции, выданные «Почтой Россия» об отправлении заказной корреспонденции ответчику, почтовые реестры исходящей корреспонденции ООО «Микрокредитная организация - БиК Займы», либо почтовые уведомления о получении ее адресатом).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Таким образом, суд полагает необходимым уменьшить размер процентов за пользование займом, до 33291рубль.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 0.1 % в день с ответчика за нарушение обязательств по договору, суд полагает обоснованным и законным, поскольку факт нарушения заемщиком обязательства на срок более года установлен, вследствие чего для виновной стороны возникают неблагоприятные последствия в виде оплаты неустойки.

Требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит, поскольку является двойной мерой ответственности за нарушение одного и того же обязательства, что противоречит принципам действующего гражданского законодательства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что с денежного довольствия ответчика в счет погашения задолженности по договору займа удержано 53721 рубль, суд находит данную сумму достаточной для удовлетворения требований истца (13000 рублей – сумма основного долга, подлежащая возврату в соответствии с графиком, 33921 рубль – проценты за пользование займом, 6800 рублей – неустойка).

Учитывая, что обязательства по возврату денежных средств ответчиком ФИО1 исполнены на момент рассмотрения дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация – БиК Займы» к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Д.В.Кулигин