Решение № 2-460/2023 2-59/2024 2-59/2024(2-460/2023;)~М-414/2023 М-414/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-460/2023

62RS0027-01-2023-000452-45

№2-59/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Старожилово 16 января 2024 года

Старожиловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимова А.В.,

при секретаре Дьякиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивировав его следующими основаниями.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут, по адресу: <адрес>, на 2 км+900м автодороги Столпцы-Мелекшино-Аристово водитель ФИО1., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ 21102, государственный номер <***>, принадлежащем на праве собственности ФИО3, в нарушение пункта 1 статьи 12.15 КоАП РФ, совершил касательное столкновение со встречным автомобилем УАЗ 3962 государственный номер <***>, принадлежащем на праве собственности ГБУ РО «Старожиловская РБ» и под управлением ФИО4. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ТТТ №. Данный случай признан страховым, в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему ГБУ РО «Старожиловская РБ» страховое возмещение на общую сумму 130000 рублей 00 коп. Ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба в порядке регресса, однако до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен. Основывая требования статьями 1064,1081 ГК РФ и статьёй 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 130000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 руб. 00 коп.

Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» в предварительное судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Суд в соответствии с частью 2 статьи 153 ГПК РФ открывает судебное заседание, в связи с тем, что истец ПАО СК «Росгосстрах» и ответчик ФИО1 извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и просят рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ч.1 ст. 965 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Как следует из части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта «б» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в ред. от 25.12.2023 г.) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страховщиком страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Правилами дорожного движения РФ установлено, что водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения пункт 2.7).

В судебном заседании установлено:

-в 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, на 2 км+900м автодороги Столпцы-Мелекшино-Аристово произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21102, государственный номер <***>, принадлежащем на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО1 и с участием автомобиля УАЗ 3962 государственный номер <***>, принадлежащем на праве собственности ГБУ РО «Старожиловская РБ» и под управлением ФИО4, где водитель ФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ 21102, в нарушение пункта 1 статьи 12.15 КоАП РФ, совершил касательное столкновение со встречным автомобилем УАЗ 3962 (л.д.8, 9);

-согласно постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района Старожиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ, так как в момент вышеуказанного ДТП управлял автомобилем ВАЗ 21102, государственный номер <***> в состоянии алкогольного опьянения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-28);

-гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ТТТ №;

-ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ возмещено потерпевшему ГБУ РО «Старожиловская РБ» страховое возмещение в размере 130000 рублей (л.д.15);

-истец претензией от ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику досудебную претензию о возмещении ущерба в размере 130000 руб., однако до настоящего времени его требования не исполнены (л.д.19);

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» имеет право регрессного требования к ответчику ФИО1 в размере выплаченного ГБУ РО «Старожиловская РБ» страхового возмещения.

При этом суд учитывает, что ответчиком каких-либо возражений на иск не представлено, исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ суд присуждает возместить истцу с ответчика судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» госпошлину в размере 3800 (три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Старожиловский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Евдокимов