Решение № 2-2202/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-2202/2017

Дело № 2-2202/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре Микора Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора, заявленного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», третьи лица: УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре, администрация г.Комсомольска-на-Амуре, о возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Комсомольским-на-Амуре транспортным прокурором, действующим в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности движения на железнодорожных переездах, находящихся на балансе и обслуживаемых Комсомольской дистанции пути - структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». В ходе проведения проверки железнодорожных переездов находящихся на балансе ПЧ-16 выявлены нарушения требований Федерального закон «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10.01.2003 года № 17-ФЗ, Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». При проверке железнодорожного переезда расположенного на участке (адрес)) Комсомольского территориального управления Дальневосточной железной дороги, выявлено отсутствие работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

Обращаясь с иском в суд Комсомольский-на-Амуре транспортный прокурор просит суд возложить на ОАО «Российские железные дороги» обязанность в течение 12 (месяцев) с момента вступления решения в законную силу оснастить железнодорожный переезд расположенный в г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края на участке (адрес)), находящийся на балансе Комсомольской дистанции пути - структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», работающими в автоматическом режиме, специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

Определением суда от 02 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре и УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от (дата), уточнил исковые требования и просил суд возложить на ОАО «Российские железные дороги» обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления решения в законную силу оборудовать железнодорожный переезд расположенный в г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края на участке (адрес)), находящийся на балансе Комсомольской дистанции пути - структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», работающими в автоматическом режиме, специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований и дал суду пояснения аналогичные выше установленным обстоятельствам.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности (№) от (дата), в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что в настоящий момент законодательно установленные требования по оборудованию железнодорожных переездов работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения отсутствуют, соответственно норма ч.2 ст.21 Закона № 257-ФЗ применению не подлежит, поскольку отсутствует порядок установки и перечень разрешенных к установке средств автоматической фиксации, а также порядок передачи данных в ГИБДД, полученных с использованием указанных средств. Правила технической эксплуатации железных дорог РФ, Условия эксплуатации железнодорожных переездов, технические регламенты не содержат требований к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, размещение которых допускается на железнодорожных переездах, порядок обустройства и эксплуатации таких технических устройств. С 01.06.2017 года впервые вводится в действие ГОСТ Р 57144-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические средства», который разработан для оснащения автомобильных дорог. Между тем, железнодорожные переезды не являются частью автомобильных дорог. Закон относит технические средства фото-, видеофиксации к элементам обустройства автомобильных дорог, следовательно, их установка и содержание должны быть закреплены за владельцами автомобильных дорог. Специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, должны фиксировать факт нарушения правил проезда железнодорожных переездов, то есть в объективе указанного средства и на фотографии (видеозаписи) должен находиться автомобиль с читаемыми регистрационными знаками и зафиксированными сигналами автоматической переездной сигнализации. В этой связи, указанное техническое средство (комплекс) должно находиться на определенном расстоянии от автоматической переездной сигнализации, то есть за пределами границ железнодорожных переездов. Кроме того, сумма затрат на установку одного комплекса фотовидеофиксации составляет порядка 4 млн. рублей, включая стоимость самого комплекса и затрат на работы по его монтажу и дальнейшему содержанию. В соответствии с требованиями законодательства владелец железнодорожных путей обязан оборудовать железнодорожные переезды необходимыми средствами безопасности, однако законом не определен источник финансирования, за счет которого должно устанавливаться оборудование для фото - видеофиксации, и не предусмотрен порядок распределения расходов на вышеуказанные затраты. ОАО «РЖД» занимается обеспечением безопасности движения, а именно, устанавливаются заградительные шлагбаумы вместе с автоматическими устройствами переездной сигнализации, к которым относятся специальные дорожные настилы, устройства защиты переездов (УЗП) и противотаранные устройства. Системы видеофиксации нарушений Правил дорожного движения не относятся к средствам безопасности - это устройства контроля соблюдения Правил дорожного движения водителями транспортных средств. Ими пользуется государственный надзорный орган в лице ГИБДД для контроля за соблюдением правил дорожного движения.

Далее ФИО2 пояснил, что в настоящее время рассматривается вопрос о внесении изменений в ст.21 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которыми обязанность по оборудованию железнодорожных переездов техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, предполагается возложить на владельцев автомобильных дорог. Указанный законопроект поступит на обсуждение в Правительство РФ в декабре 2017 года. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование возражений представителем ОАО «РЖД» суду представлен письменный отзыв на исковые требования.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица МО ГО «Город Комсомольск-на-Амуре», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

В письменном ходатайстве представитель третьего лица МО ГО «Город Комсомольск-на-Амуре» ФИО3, действующая на основании доверенности, указала, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет владельца железнодорожных путей.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что (дата) Комсомольской-на-Амуре транспортной прокуратурой с участием главного инженера ПЧ-16 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Комсомольской дистанции пути – структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (ПЧ-16), в ходе которой установлено, что в нарушение п.2 ст.21 закона № 257 от 08.11.2007 года на железнодорожном переезде, расположенном на участке (адрес)), находящимся на балансе Комсомольской дистанции пути - структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», отсутствуют работающие в автоматическом режиме, специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения- устройства, предназначенные для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства материалами проверки.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10.01.2003 года № 17-ФЗ функционирование железнодорожного транспорта осуществляется на принципе безопасности оказываемых услуг.В п.1 ст.15 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» установлены требования к конструкции и состоянию сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях общего пользования, которые должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

Согласно ч.2 ст.21 ФЗ № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Владельцы автомобильных дорог вправе требовать от владельцев железнодорожных путей установки на железнодорожных переездах устройств, предназначенных для обеспечения безопасности дорожного движения, а также обязаны принимать по требованию владельцев железнодорожных путей меры в случаях, если дорожные сооружения угрожают безопасности движения железнодорожного транспорта.

Согласно ч.4 ст.21 ФЗ-17 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10.01.2003 года, порядок определения пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожные переезды) и правила пересечения железнодорожных путей, условия эксплуатации железнодорожных переездов, порядок их открытия и закрытия устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и с учетом предложений органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.79 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных приказом Минтранса России от 31.07.2015 года № 237 установлено, что владельцы инфраструктуры или владельцы железнодорожных путей необщего пользования оборудуют железнодорожные переезды техническими (средствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного подвижного состава, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержат участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожного переезда, в соответствии с требованиями настоящих Условий и технических регламентов, действующих в сфере дорожного хозяйства.

На основании Постановления Правительства РФ от (дата) (№) создано ОАО «Российские железные дороги» которое, как следует из содержания свидетельства о государственной регистрации серии (№), зарегистрировано в качестве юридического лица (дата). Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ, ОАО «РЖД» является действующим юридическим лицом. Согласно перечню филиалов и представительств, ОАО «РЖД» имеет филиал – Дальневосточная железная дорога. Кроме того, согласно положению о филиале ОАО «РЖД» - Дальневосточной дирекции инфраструктуры, структурным подразделением филиала является Комсомольская дистанция пути.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании сводного передаточного акта от (дата) и свидетельства о государственной регистрации права от (дата), ОАО «РЖД» на праве собственности принадлежит комплекс Комсомольской дистанции пути инвентарный (№), расположенный в г.Комсомольске-на-Амуре, в состав которого входит железнодорожный переезд инвентарный (№), расположенный на участке (адрес)

Железнодорожный переезд (инвентарный (№)), расположенный в г.Комсомольске-на-Амуре, на участке (адрес), находящийся на балансе ПЧ-16, не оснащен специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения. Указанные обстоятельства подтверждаются: сводной таблицей технической характеристики железнодорожных переездов Комсомольского территориального управления железной дороги, сообщением филиала ОАО «РЖД» «О рассмотрении требования» (№) от (дата), объяснениями главного инженера ПЧ-16 Дистанции пути ФИО4 от (дата). Указанные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Как следует из сводной таблицы технической характеристики железнодорожных переездов Комсомольского территориального управления железной дороги, спорный железнодорожный переезд в сутки проходят 52 поезда, пересекает 300 автомобилей, 2 автобусных маршрута.

Доводы ответчика о том, что ч.2 ст.21 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» является отсылочной и может быть применена только в том случае, когда нормами законодательства Российской Федерации о железнодорожном транспорте будут установлены требования по оборудованию железнодорожных переездов работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, суд находит не состоятельными, поскольку указанный Федеральный закон однозначно возлагает обязанность именно на владельца железнодорожных путей оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения. Отсутствие аналогичного требования и отсутствие указаний на источник финансирования в Федеральном законе Российской Федерации от 10.01.2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», не может являться основанием для невыполнения требования закона. Кроме того, в законе не содержится каких-либо ограничений в части установки указанных в законе специальных технических средств в зависимости от интенсивности движения на железнодорожном переезде.

Из приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что владельцы инфраструктур железнодорожного транспорта, предназначенных для обеспечения потребностей физических лиц, юридических лиц и государства, обязаны предпринимать меры, направленные на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, независимо от имеющихся у них финансовых возможностей и перспективных планов. К числу таких мер в рассматриваемом случае относятся меры по оснащению ОАО «РЖД» указанного выше железнодорожного переезда специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

Доводы ответчика о том, что установка требуемого оборудования не снизит количество ДТП на переездах, не имеют правового значения и судом не принимаются во внимание поскольку согласно п.1.1. «Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов на путях промышленного транспорта», утвержденной Распоряжением Минтранса РФ от 30 мая 2001 года № АН-47-р, железнодорожный переезд является объектом повышенной опасности, требующий от участников дорожного движения и работников промышленного железнодорожного транспорта строгого выполнения установленных правил.

Судом не принимается во внимание также и доводы представителя ответчика о том, что в настоящее время рассматривается вопрос по внесению изменений в ст.21 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которыми обязанность по оборудованию железнодорожных переездов техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, предполагается возложить на владельцев автомобильных дорог, поскольку на дату вынесения судебного решения действует закон возлагающий обязанность на владельцев железнодорожных путей оборудовать железнодорожные переезды специальными техническими средствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора к ОАО «РЖД» о возложении обязанности совершить действия по устранению нарушений требований законодательства, поскольку заявленные исковые требования являются обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.36 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и составляет по требованию неимущественного характера в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора, заявленные в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги о возложении обязанности совершить определенные действия, - удовлетворить.

Возложить на Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления решения в законную силу оборудовать железнодорожный переезд расположенный в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края на участке (адрес)), находящийся на балансе Комсомольской дистанции пути - структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», работающими в автоматическом режиме, специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей (Триста рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Е.Б. Матвеева