Решение № 2А-911/2020 2А-911/2020~М-722/2020 М-722/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2А-911/2020

Дело № 2а-911/2020 21 июля 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

судьи Марковой О.Ю.

при секретаре Садыковой А.Б.

с участием: представителя административного истца – заместителя Магаданского транспортного прокурора Попова М.Г.

в отсутствие: административного ответчика и заинтересованных лиц

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 21 июля 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Магаданского транспортного прокурора к Ш.Щ.З. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Магаданский транспортный прокурор обратился в Магаданский городской суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что прокуратурой проведена проверка по обращению Р.И.О., по результатам которой установлено, что Ш.Щ.З. ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области выдано водительское удостоверение серии <адрес> на право управления транспортными средствами категории «В», «С», «Е» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления о замене водительского удостоверения по истечению срока его хранения 10.10.2019 Ш.Щ.З. выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами нового образца № от ДД.ММ.ГГГГ, которое значится действительным.

Утверждает, что по информации ГБУЗ «Магаданский областной наркологический диспансер» Ш.Щ.З. состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средняя стадия». Таким образом, после выдачи ответчику водительского удостоверения, а именно ДД.ММ.ГГГГ ему в установленном порядке поставлен диагноз, наличие которого исключает возможность использования им права управления транспортными средствами всех категорий.

При этом между ОАО «Аэропорт Магадан» и ФИО1 заключен трудовой договор от 4.07.2017 № МДН 0000186, в соответствии с которым последний принят на должность водителя автомобиля грузоподъемностью свыше 40 тонн 1 класса автомобильной колонны № 1 службы спецавтотранспорта.

Исходя из положений Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», постановления Правительства РФ от 29.12.2014 г. № 1604, считает, что наличие у гражданина заболевания «алкоголизм, наркомания, токсикомания» является препятствием для управления им автотранспортным средством.

Полагает, что управление автотранспортными средствами административным ответчиком, страдающим указанным заболеванием, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинение вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Просит суд прекратить административному ответчику действие права на управление транспортными средствами Ш.Щ.З., ДД.ММ.ГГГГ рождения, подтвержденное водительским удостоверением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ и установить, что вступившее в силу решение суда по данному делу является основанием для внесения сведений в базу ИС ГИБДД о прекращении действия водительского удостоверения №, выданным ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УМВД по Магаданской области.

Определениями судьи Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГИБДД УМВД России по Магаданской области и Р.И.О.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в административном иске.

В судебном заседании административный ответчик и заинтересованные лица участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заинтересованные лица просят суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав пояснения участвующего в деле прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Из частей 1, 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

Как установлено в судебном заседании, Магаданской транспортной прокуратурой проведена проверка по обращению Р.И.О. о нарушении требований безопасности полетов при эксплуатации спецавтотранспорта лицом, имеющим медицинское противопоказание.

По результатам проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ш.Щ.З. в МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области выдано водительское удостоверение серии <адрес> на право управления транспортными средствами категории «В», «С», «Е» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления о замене водительского удостоверения по истечению срока его хранения ДД.ММ.ГГГГ Ш.Щ.З. выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами нового образца № от ДД.ММ.ГГГГ, которое значится действительным.

По утверждению участвующего в деле прокурора, Ш.Щ.З. состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Магаданский областной наркологический диспансер» с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средняя стадия», что является основанием для прекращения ему права управления транспортными средствами.

Согласно положениям пункта 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года N 5938-VIII, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Из содержания статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) следует, что к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относятся приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Пунктами 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (пункт 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

В силу ст. 25 данного закона право управления транспортными средствами, предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены. К сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Из системного анализа действующего законодательства в области безопасности дорожного движения следует, что возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Соответствующие ограничения установлены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. 1 которого предусмотрено, что задачами названного закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации.

Кроме того, в силу ст. 6 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" гражданин может быть признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 N 377 "О реализации закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, которым установлено, что лица, страдающие алкоголизмом и (или) наркоманией, не вправе осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, а в соответствии с гражданским законодательством транспортные средства относятся к источникам повышенной опасности, а их использование - к деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих (ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, в который включены психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ F10 - F16, F18, F19, до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В силу п. 2 приказа Минздрава России от 15.06.2015 N 344н (ред. от 20.11.2019) "О проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств)" (вместе с "Порядком проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств)", "Порядком выдачи медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами") медицинское освидетельствование проводится с целью определения наличия (отсутствия) у водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства) медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством в соответствии с перечнями медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. N 1604.

Из писем Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданский областной наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Ш.Щ.З. находится на диспансерном наблюдении с октября 2019 с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средняя стадия»; находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604, приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н Ш.Щ.З. имеет противопоказания к управлению транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеющееся у административного ответчика заболевание синдром зависимости от алкоголя средняя стадия» относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств).

Административный ответчик, в нарушение требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не доказал, что противопоказания к управлению транспортными средствами у него отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает, что административный ответчик не может быть признан годным по состоянию здоровья к управлению транспортными средствами.

Согласно Перечня, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 N 377, допуск к управлению транспортными средствами допускается при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств, вопрос о допуске решается индивидуально.

В соответствии с Приказом Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" диспансерное наблюдение за состоянием здоровья пациентов, в том числе в целях лечения, подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляют врачи-психиатры-наркологи в ходе проводимых осмотров пациентов: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (пункты 2, 4, 7, 12 Приложения N 2).

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, обстоятельством, имеющим значение для дела, является наличие (отсутствие) у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

В данном случае после стационарного лечения Ш.Щ.З. в 2019 г.ремиссия составляет 7 месяцев, т.е. трех лет необходимого диспансерного наблюдения к моменту судебного разбирательства не прошло.

В тоже время, по мнению суда, основанному по вышеприведенных нормативных положениях, само по себе нахождение административного ответчика на диспансерном учете предопределяет отсутствие у него права управления транспортными средствами.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что административный ответчик незаконно пользуется правом управления транспортными средствами, противоправно осуществляет или может осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.

Разрешая заявленные требования, суд также исходит из того, что состояние здоровья ответчика не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Так, в соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Исходя из положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование маломерных судов квалифицируется как деятельность, связанная с повышенной опасностью для окружающих.

При этом согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности окружающих, пресечение которой направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области безопасности дорожного движения.

Кроме того, при наличии у административного ответчика медицинских противопоказаний продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела, а также то, что заболевание, имеющееся у Ш.Щ.З., препятствует управлению транспортным средством и входит в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, а управление Ш.Щ.З. транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения и влечет нарушение прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, суд считает, что исковые требования Магаданского транспортного прокурора о прекращении действия права Ш.Щ.З. на управление транспортными средствами подлежит удовлетворению.

В силу ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика надлежит взыскать в доход муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину, от уплаты которой административный истец освобожден на основании закона.

С учетом вышеназванной нормы и положений ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с административного ответчика в бюджет муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Магаданского транспортного прокурора к Ш.Щ.З. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить Ш.Щ.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, действие права на управление транспортными средствами, подтвержденное водительским удостоверением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области.

Взыскать с Ш.Щ.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> бюджет муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение суда после вступления в законную силу направить в ГИБДД УМВД России по Магаданской области для изъятия водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, у Ш.Щ.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день изготовления решения в окончательной форме – 23 июля 2020 года.


Судья О.Ю. Маркова