Решение № 2А-18/2025 2А-18/2025(2А-428/2024;)~М-341/2024 2А-428/2024 М-341/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2А-18/2025

УИД:24RS0036-01-2024-000472-86

Дело № 2а-18/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе председательствующего судьи Васильковой И.М.,

при секретаре Ярлыковой С.В., с участием:

представителя административного истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотыгинскому району о наложении ареста на денежные средства должника и снятии ареста с банковского счета,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства на банковском счете №, открытого в Красноярском отделении № ПАО Сбербанк по исполнительному производству №-ИП от 20.06.2022, №-ИП от 07.11.2022 и снятии ареста с денежных средств банковского счета №, открытого в Красноярском отделении № ПАО Сбербанк на имя ФИО1

Требования мотивированы тем, что ФИО1 открыт счет № в Красноярском отделении № ПАО Сбербанк России. В настоящее время на денежные средства указанного счета наложен арест в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.06.2022, №-ИП от 07.11.2022. Действительно, в отношении истца возбуждено исполнительное производство №-ИП от 20.06.2022, предметом исполнения которого является взыскание материального ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия, однако, истец работает в КГАУ "Лесопожарный центр" в должности десантника - пожарного в Мотыгинском а/о и по исполнительному производству производится удержание в размере 50% от заработной платы, что подтверждается справкой КГАУ "Лесопожарный центр" от 22.08.2024, с приложением свода удержаний по исполнительным листам сотрудника ФИО1. Таким образом, должник исполняет обязательства, установленные судом, не уклоняется от исполнения денежных обязательств, возникших на основании решения суда. Считает, что действия ответчика, связанные с арестом денежных средств на банковском счете истца, являются незаконными и необоснованными, т.к. по исполнительному производству должно быть удержано не более 50% от всех доходов, получаемых должником. В данном случае в связи с арестом денежных средств, производится удержание в размере 100% в пользу взыскателя.

Определением Мотыгинского районного суда от 30 октября 2024 года в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по Мотыгинскому району.

Определением Мотыгинского районного суда от 21 января 2025 года в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7, действующий по доверенности № 24/360-н/24-2024-2-437 от 16.08.2024, административные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что с ФИО1 в рамках исполнительного производства взыскивается задолженность в пользу ФИО2 и вся сумма, удерживаемая, как работодателем (50% от дохода), так и с банковского счета, поступает на счет ФИО2. В пользу другого взыскателя по спорным исполнительным производствам денежные средства не удерживаются и не поступают, это связано с тем, что у ФИО2 имелась небольшая задолженность по алиментам, которая на сегодняшний день погашена.

В судебное заседание ответчик - ГУ ФССП по Красноярскому краю не явился, отзыв не направил.

Заинтересованные лица - ОСП по Мотыгинскому району, ФИО2 в суд не явились, отзыв на иск не направили.

Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Как следует из материалов дела спорные исполнительные производства №-ИП (взыскатель ФИО4), №-ИП (взыскание исполнительского сбора) находятся в производстве ОСП по Мотыгинскому району.

Однако иск к ОСП по Мотыгинскому району административным истцом не предъявлен. Следовательно, суд не может возложить на данный орган обязанность по снятию ареста с банковского счета.

В полномочия Главного управления ФССП по Красноярскому краю (заявленного административным ответчиком) не входит наложение и снятие ареста на имущество (банковский счет) должников, по исполнительным производствам, находящимся в производстве районных отделений Службы.

Иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что административный истец является также должником по исполнительному производству о взыскании алиментов. Взыскателем является его жена - ФИО2 По состоянию на 28.10.2024 у ФИО1 имелась незначительная задолженность по алиментам (исполнительное производство №-ИП).

Постановлением от 28.10.2024 мл. инспектор-исполнитель ОСП по Мотыгинскому району ФИО5 наложила арест на банковский счет №, в рамках указанного выше производства (взыскатель ФИО2).

Кроме того, согласно свода удержаний по исполнительному документу по сотруднику ФИО1, за период с 28.03.2022 по 31.01.2025, по месту работы ФИО1 производятся 50% удержаний только по судебному приказу о взыскании алиментов.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в административном иске, о незаконности удержаний денежных средств в пользу взыскателя ФИО4, не доказаны и не подтверждаются материалами дела. Все удержания производятся только в пользу супруги должника. Арест на банковский счет был наложен также в рамках исполнительного производства по алиментам.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника ФИО1 банковского счета №, открытого в Красноярском отделении № ПАО Сбербанк по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и снятии ареста с денежных средств банковского счета №, открытого в Красноярском отделении № ПАО Сбербанк на ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий судья И.М. Василькова

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025.