Решение № 2-1870/2017 2-1870/2017~М-1790/2017 М-1790/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1870/2017

Дело № 2-1870/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Белокосовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Райффайзенбанк» о расторжении кредитного договора, признании просроченных процентов, штрафа, пени по кредиту недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 12.03.2013 г. ФИО1 обратилась в ЗАО «Райффайзенбанк» (в настоящее время – акционерное общество) с заявлением № РL 20752305130312 на предоставление кредита в размере 300 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 16,9 % годовых, размер штрафа за просрочку ежемесячного платежа – 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. Подписав данное заявление, заемщик предложил банку заключить с ним договор о предоставлении кредита на условиях, указанных в заявлении. Акцептом предложения о заключении договора послужило зачисление истцом на текущий счет клиента суммы кредита в размере 300 000 руб.

Поскольку условия возврата кредита выполнялись ответчиком ненадлежащим образом, график платежей систематически нарушался, в т.ч. с пропуском очередных платежей в полном объеме, образовалась задолженность, которая составляет 178849 руб. 50 коп., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 141828 руб. 21 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 13781 руб. 97 коп., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 19460 руб. 48 коп., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере 3778 руб. 84 коп.

В связи с чем, истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность в указанном выше размере, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4776 руб. 99 коп.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском о расторжении кредитного договора, признании просроченных процентов, штрафа, пени по кредиту недействительными.

В обоснование заявленных требований ссылалась на злоупотребление банком своих прав, необоснованный отказ в реструктуризации задолженности, тяжелое материальное положение, незаконность установленной очередности списания поступивших в счет платежа денежных средств, нарушение прав потребителя на предоставление полной информации по финансовой услуге, а также на незаконность права банка уступить свои права третьим лицам.

В связи с чем, истец (по встречному иску) просила расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и АО «Райффайзенбанк» и определить порядок погашения оставшейся суммы долга по кредиту с учетом материального положения истца в настоящее время. Во взыскании с истца в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 13 781,97 рублей, сумм штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 19 460,48 рублей, сумм штрафных пеней за просроченные выплаты по кредиту в размере 3 778,84 рублей, а всего 37 021,29 рублей отказать в полном объеме, зачесть плату по страховой программе в сумме 17 100 рублей в счет погашения основного долга по кредиту.

Представитель истца (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании сумму основного долга не оспаривали, на встречных исковых требованиях настаивали в полном объеме по основаниям изложенным в письменном виде.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ч.1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика.

Основной обязанностью кредитора является предоставление денежных средств, а заемщика своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 12.03.2013 года ФИО1 подала в ЗАО «Райффайзенбанк» (после смены наименования - АО «Райффайзенбанк») заявление на предоставление кредита в размере 300 000 руб. сроком на 60 месяцев с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 16,9% годовых. Подписав данное заявление, заемщик предложил банку заключить с ним договор о предоставлении кредита на условиях, указанных в заявлении. Акцептом предложения о заключении договора послужило зачисление истцом на текущий счет клиента суммы кредита в размере 300000 руб.

Согласно заявлению на кредит, заемщик согласился с тем, что в случае акцепта предложения Тарифы, Тарифы по счету, Тарифы по карте, Общие условия, Правила использования карт, а также настоящее заявление являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Предложение о заключении договора содержит следующие условия кредитования: 1) сумма кредита 300000 руб.; 2) срок кредита 60 месяцев; 3) процентная ставка 16,9% годовых; 4) кредитный продукт – персональный кредит; 5) полная стоимость кредита составляет 22,52% годовых; 6) полная сумма, подлежащая выплате Банку составляет 446379,08 руб.; 7) дата первого платежа 27.03.2013; 8) платежи производятся 27 числа каждого месяца; 9) сумма ежемесячного платежа составляет 7439,65 руб.; 10) неустойка при просрочке возврата ежемесячного платежа уплачивается в размере, установленном в тарифах Банка для кредитного продукта и порядке, установленном Общими условиями.

В силу п.2.13 заявления кредит зачисляется на текущий счет заемщика в банке, а в случае отсутствия у заемщика такого счета, банк открывает текущий счет в валюте кредита на имя заемщика и производит зачисление предоставленных денежных средств.

Как следует из выписки по счету, открытому на имя ФИО1, 13.03.2013 г. ответчику предоставлены кредитные денежные средства в размере 300000 руб.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 8.2.1 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов ЗАО «Райффайзенбанк» (далее Общие условия) определено, что проценты за пользование кредитом начисляются Банком в валюте кредита, ежемесячно, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день окончания срока кредита включительно, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой Банком на Ссудном счете клиента (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в заявлении на кредит, и фактического количества дней процентного периода.

Сторонами процентная ставка по кредиту определена в размере 16,9% годовых.

Пунктом 8.2.3 Общих условий предусмотрено, что клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и ежемесячных страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит (27.03.2013 г.), в следующем порядке:

Ежемесячный платеж уплачивается клиентом в соответствующее число каждого месяца, определенного в заявлении на кредит (27 число каждого месяца). В случае если дата платежа приходится на нерабочий день, уплата очередного ежемесячного платежа производится в первый рабочий день, следующей за датой платежа (п.8.2.3.1 общих условий).

В силу п. 8.2.3.3 Общих условий все ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов (за исключением последнего платежа) клиент производит не позже даты платежа в виде ежемесячного платежа.

Согласно п. 8.2.3.4 Общий условий последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита, платеж по уплате начисленных процентов, суммы комиссии за обслуживание кредита и ежемесячного страхового платежа. Проценты уплачиваются из расчета пользования всей оставшейся суммой кредита за фактическое количество дней пользование за период времени, начиная с даты, следующей за днем окончания предпоследнего полного процентного периода, вплоть до окончания срока кредита, причем обе даты включительно.

Желание ответчика получить кредит у истца на указанных условиях удостоверено подписью ответчика. Таким образом, между сторонами в форме, не противоречащей требованиям действующего гражданского законодательства, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров.

Ставя свою подпись в заявлении от 12.03.2013 г., ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями, Тарифами и Правилами, параметрами кредита, порядком возврата кредита, уплаты процентов и штрафных санкций, с размером полной стоимости кредита.

Банк акцептовал данную оферту, исполнил свои обязательства по кредитному договору путем выдачи Заемщику денежных средств в установленном размере.

Согласно ч.2 ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательства по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

К таким существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Анализируя представленные письменные доказательства, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается ответчиком, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства.

По состоянию на 27.04.2017 г. у ответчика имеется задолженность в размере 178 849 руб. 50 коп., в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 141828,21 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 13781,97 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 19460,48 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере 3778,84 руб.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

Суд, проверив представленный истцом расчет, считает его правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Сумма основного долга рассчитана с учетом сумм, внесенных заемщиком (158171,79 руб.), задолженность по основному долгу составляет 141828 руб. 21 коп. (300000 – 158171,79).

Сумма задолженности по процентам рассчитана исходя из ставки 16,9 процентов годовых, начисляемой в соответствии с п. 8.2.1 Общих условий.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Изложенное, в том числе, означает, что суд не вправе уменьшить размер таких процентов, руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены иные последствия нарушения заемщиком договора займа.

Сторонами кредитного договора, такие последствия предусмотрены п. 8.8.2 Общих условий: при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности клиента по кредитному договору, клиент обязан уплатить Банку неустойку в размере и в порядке, указанном в Тарифах. С даты начала начисления неустойки, проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по кредиту, на которую начисляется неустойка, Банком не начисляются и Клиентом не уплачиваются.

Согласно Тарифам, штраф (неустойка) за просрочку ежемесячного платежа равна 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Из представленного расчета, который судом также проверен, следует, что сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу равна 19460,48 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту равна 3778,84 руб.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Пунктом 7 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Сумма займа не является единственным критерием для определения размера неустойки, поскольку законодатель связывает определение её размера с другими критериями: соразмерность последствиям нарушенного обязательства.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определение от 21.12.2000г. № 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложение законодательством на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Разрешая требование банка о взыскании неустойки, учитывая период просрочки обязательств, процентную ставку неустойки, размер основного обязательства, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию сумма несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, поэтому считает возможным снизить размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга до 50000 руб., неустойки за несвоевременную уплату начисленных процентов до 1000 руб., что соответствует требованиям пункта 6 статьи395ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленногопунктом 1 статьи395ГК РФ.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Аналогичное положение содержится и в п. 8.7.1 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Разрешая встречные исковые требования, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В силу ч.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основедоговораи в определении любых не противоречащих законодательству условийдоговора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, стал обязательным для сторон.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчица взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

При этом исследовав представленные банком письменные документы, подтверждающие заключение договора, суд не находит оснований согласиться с истцом в той части, что по своим форме или содержанию данный договор не соответствует требованиям закона.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Доказательств того, что ФИО1 при заключениикредитногодоговорадействовала не свободно или была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями договора, либо существенные условия договора, касающиеся размера суммы кредита, сроков его погашения, установления процентов за пользование денежными средствами и порядка их уплату были включены в договор помимо ее воли, истцом суду не представлено.

Доводы истца о незаконности начисленных процентов и штрафов суд считает необоснованными. Расчет судом проверен, суд находит его верным.

Истец считает недействительным пункт 8.7.2 Общих условий потребительского кредита, предусматривающий право банка уступать свои права по договору любым третьим лицам.

Разрешая данные требования, суд приходит к выводу, что оснований для признания данного пункта договора недействительным не имеется, поскольку действующее законодательство не содержит прямого запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Кроме того, подписав договор, истица выразила согласие с его условиями, в частности, с предоставленным заимодавцу правом передать свои права по настоящему договору третьим лицам без согласования с заемщиком.

Общимиусловиямиобслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО "Райффайзенбанк" (п.8.2.3.6) предусмотрено, что в случае недостаточности денежных средств Клиента для исполнения обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства направляются на исполнение обязательств Клиента перед Банком в первую очередь на уплату судебных издержек и иных расходов банка по взысканию задолженности, неустойки (пени, штрафа), начисленных комиссий за обслуживание кредита, просроченных процентов за пользование кредитом, просроченной суммы основного долга, ежемесячной комиссии, процентов за пользование кредитом, суммы основного долга, платы за участие в программе страхования.

В соответствие со ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По смыслу вышеприведенных положений ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут своим соглашением установить иную очередность погашения тех требований, которые перечислены в названной статье: издержки кредитора по получению исполнения, проценты и основной долг.

Кроме того, вопреки доводам встречного иска, из представленных выписок из лицевых счетов не следует, что банк списывал поступившие денежные средства на штрафы и неустойки, и что предусмотренная ст. 319 ГК РФ очередность списания была нарушена.

Проверяя доводы истца о навязывании ей договора страхования, суд не находит оснований согласиться с ответчиком.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2013 года ФИО1 обратилась в АО «Райффайзенбанк» сзаявлениемнавключениевпрограммустрахования, согласно которому выразила свое согласие участвовать в программе страхования и быть застрахованным лицом по программе страхования, указав об отсутствии возражений относительно назначения выгодоприобретателем банка.

Из содержания указанного заявления следует, что участие или неучастие в программе страхования не является условием выдачи банком потребительского кредита, неучастие заемщика в программе страхования не является основанием для изменения условий кредитования или для отказа банка в выдаче потребительского кредита. Заявление на подключение к программе страхования заполняется заемщиком и подается в банк добровольно и может по усмотрению заемщика не подаваться и не заполняться.

Подписав заявление на включение в программу страхования, ФИО1 тем самым подтвердила, что ознакомлена и согласна с изложенными в нем условиями, в том числе с указанием о том, что получила от банка разъяснения о возможности заключения кредитного соглашения, как при участии в программе страхования, так и без такого участия, полностью понимает и сознает, что участие в программе страхования является добровольным и не является обязательным для получения потребительского кредита в банке, а также о том, что банк не препятствует заемщикам страховаться в любых страховых компаниях, если они желают добровольно застраховаться. До подписания заявления на страхование заемщик был ознакомлен банком с условиями страхования, включая условия участия заемщика в программе страхования, условия программы страхования, со сроком страхования, необходимостью уплаты банку платы за участие в программе страхования, ее размером и порядком расчета, с размером страховой премии, уплачиваемой банком страховщику, и размером компенсации расходов банка, получил на руки памятку застрахованному лицу по программе страхования, в которой содержится вся необходимая информация, касающаяся программы страхования.

Также в заявлении на страхование истцу разъяснено, что участие в программе страхования - это дополнительная услуга, представляемая банком за плату, размер которой составляет 570 руб. ежемесячно в течение действия в отношении истца программы страхования. При этом, подписав заявление, ФИО1 поручила банку ежемесячно в дату соответствующего платежа по кредитному договору производить списание с ее счета платы за участие в программе страхования без получения дополнительного согласия.

Кроме того, ФИО1 исходя из содержания заявления, было предоставлено право отказаться от участия в программе страхования, подав в банк заявление на исключение из списка застрахованных лиц в письменной форме.

Проанализировав положения заявления на включение в программу страхования, памятки и иных представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь положениямист. ст. 329,421,422,426,297,934,935,940,942ГК РФ,ст. 16Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований ФИО1 о зачете платы по страховой программы в сумме 17000 руб. в счет погашения основного долга.

При этом суд исходит из того, что приобретение заемщиком услуги страхования не поставлено в зависимость от заключения с клиентом кредитного договора, ФИО1 выразила согласие на предоставление указанной услуги при имеющейся возможности отказаться от нее, плата за услугу по подключению к программе страхования предусмотрена договором, по указанному условию достигнуто согласие между сторонами, банк не ставил получение кредита в зависимость от приобретения такой услуги, как участие в программе страховой защиты.

Доказательств обратного истцом по встречному иску в нарушение положенийст. 56ГПК РФ не представлено.

Проверяя доводы истца о наличии оснований для расторжения заключенного договора кредитования, суд считает, что они не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку наличие предусмотренных статьями 450 и пунктом 1 статьи 451 ГК РФ обстоятельств для расторжения кредитного договора (существенного нарушения условий договора ответчиком) при рассмотрении гражданского дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска в данной части.

Основания расторжения договора установлены статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора кредитования на содержащихся в банковских документах условиях являлось для ФИО1 вынужденным, и она была лишена права повлиять на условия кредита или заключить кредитный договор с третьими лицами на иных условиях.

Следует учитывать, что в силу пункта 1статьи 450 ГК РФправо требования расторжения договора принадлежит стороне договора, действовавшей правомерно, а не стороне нарушившей обязательства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В силу закона обстоятельства, указанные ФИО1, (материальноеположение, состояние здоровья), не являются основание для расторжения договора.Изменениеэтих обстоятельств не влечет изменения правоотношений, возникших из договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Райффайзенбанк» подлежат удовлетворению частично, а встречный иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.20,21 Постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ)

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4776,90 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредиту в размере 161610 (сто двадцать две тысячи семьсот двадцать) руб. 18 коп., в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 141828 руб. 21 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 13781 руб. 97 коп., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 5000 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Райффайзенбанк» о расторжении договора и признании недействительными пунктов договора оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 776 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Э.А. Гладышева