Решение № 2-2557/2025 2-565/2026 2-565/2026(2-2557/2025;)~М-2146/2025 М-2146/2025 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-2557/2025

Дело №

УИД 42RS0№-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 апреля 2026 года

Междуреченский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю. при секретаре ФИО3, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО8, представителя истца – адвоката ФИО4, представителя ответчика ПАО "Южный Кузбасс" – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (ПАО "Южный Кузбасс") о взыскании единовременной выплаты компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (ПАО "Южный Кузбасс") о взыскании единовременной выплаты компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец, работая на предприятии ответчика в профессии <данные изъяты> получил производственную травму.

ДД.ММ.ГГГГ работая в первую смену на участке № шахты «<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Несчастный случай произошел с истцом в рабочее время, при исполнении трудовых обязанностей.

Вследствие несчастного случая у истца произошел <данные изъяты>.

В результате был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве.

Согласно справке МСЭ, степень утраты профессиональной трудоспособности составил 10%.

ПАО «Южный Кузбасс» выплаты в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие производственной травмы, не производило. Соглашение о компенсации морального вреда не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика подано заявление о выплате единовременной компенсации. Однако до настоящего времени выплата истцу не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о предоставлении расчета единовременной компенсации в связи с утратой профессиональной трудоспособности.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, единовременная компенсация составляет 208 272 рубля 40 копеек.

Истец, полагает, что ответчиком нарушены его права в области трудового законодательства.

Положением о порядке единовременной выплаты и компенсации морального вреда установлен срок выплат в 30 календарных дней, с даты подписания соглашения. Однако соглашение между истцом и ответчиком не заключалось.

Считает, что с ответчика в порядке ст. 237 ТК РФ, за нарушение трудового законодательства подлежит взысканию компенсация морального вреда, т.к. ответчик неправомерного отказал ему в выплате единовременного вознаграждения, нарушил нормы коллективного договора, трудового законодательства.

Считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ, в размере 10 000 рублей, а также проценты за несвоевременную выплату денежных средств.

Дополнительно истец указывает, что испытывает <данные изъяты>.

Таким образом, истец указывает, что ему причинен моральный, который он оценивает в 100 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнений истец ФИО1 просит взыскать с ПАО Угольная компания «Южный Кузбасс» в свою пользу единовременную выплату компенсации морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности в размере 208 272 рубля 40 копеек, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей за нарушение трудового законодательства, начислить и взыскать с ответчика проценты предусмотренные ст. 236 ТК РФ на сумму 208 272 рубля 40 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Взыскание производить по день фактической выплаты денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

В обоснование требований пояснил, что производственная травма на предприятии ответчика произошла ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Дополнительно пояснил, что просит 100 000 руб. в счёт компенсации морального вреда, считает недостаточной ту сумму, которую работодатель обязан выплатить по федеральному отраслевому соглашению, считает, что помимо 208 272, 40 руб., ещё дополнительно ответчик должен выплатить ему 100 000 руб. Весь свой моральный вред оценивает в размере 308 000 руб.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО12, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), исковые требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Южный Кузбасс» ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55), возражала против заявленных требований, в удовлетворении просила отказать в полном объеме, представила письменные возражения на иск (л.д.100-101 оборот).

Возражения мотивированы тем, что Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности РФ (далее - ФОС) содержит нормы трудового права и направлено на регулирование социально-трудовых отношений и в силу статья 22, 45, 48 ТК РФ, является обязательным правовым актом для применения организациями угольной промышленности, к числу которых относится ПАО «Южный Кузбасс».

Пунктом 5.4. ФОС определено, что в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении.

Указывают, что компенсация морального вреда, причиненного истцу, в связи с производственной травмой, полученной при исполнении трудовых обязанностей, подлежит возмещению в соответствии с требованиями коллективного договора либо соглашения и локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

Коллективным договором ПАО «Южный Кузбасс» на 2023-2028 годы установлено, что в случае установления впервые работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную компенсационную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (за вычетом суммы, выплаченной из Фонда социального страхования Российской Федерации) (п. 10.2.2. Коллективных договоров).

Порядок и размер выплаты устанавливается в соответствии с Положением о выплате единовременного пособия и компенсации морального вреда в ПАО «Южный Кузбасс» (п. 10.2.7. Коллективных договоров).

На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действие пункта 10.2.2 Коллективного договора, регулирующего выплаты единовременного вознаграждения в размере 15 % за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации, приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением к Коллективному договору ПАО «Южный Кузбасс» (утв. ДД.ММ.ГГГГ). Данное соглашение подписано полномочными представителями работодателя и профсоюза, скреплено печатью, прошло уведомительную регистрацию в Министерстве труда и социальной защиты Кузбасса ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к «Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации на 2025-2027 годы» (далее - ФОС), согласно которому в ПАО «Южный Кузбасс» временно на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ приостановлено действие п.5.4 ФОС (в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Социального фонда Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза).

Данное соглашение подписано полномочными представителями работодателя и профсоюза, скреплено печатью, прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости ДД.ММ.ГГГГ, присвоен регистрационный номер №.

На основании Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к ФОС на 2025-2027 ПАО «Южный Кузбасс» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ п. 10.2.2 Коллективного договора приостановлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Южный Кузбасс» с письменным заявлением о выплате единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, в соответствии с Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности РФ, Положением о выплате единовременного пособия и компенсации морального вреда в ПАО «Южный Кузбасс».

При таких обстоятельствах не имеется правовых оснований для удовлетворения искового заявления, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ действие п.5.4 ФОС, являющегося основанием для единовременной выплаты, приостановлено.

Право на выплату у истца не утрачено, действие п.5.4 ФОС и п. 10.2.2 Коллективного договора ПАО «Южный Кузбасс» лишь приостановлено на определенный срок, после прекращения, которого выплата будет возобновлена.

Согласно расчету единовременной выплаты компенсации подлежащая к выплате составляет:

(114 206,05 руб. х 20 х 10%) - 20 139,70 руб. * 100 % = 208 272 руб. 40 коп.

В части требований о взыскании процентов по ст. 236 ТК РФ и компенсации морального вреда за нарушение трудового законодательства, ответчик считает, что так как отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда, в связи с приостановкой действия п. 5.4 ФОС, то и не подлежат удовлетворению и указанные производные требования.

Заявленный размер компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. по последствиям производственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ, является завышенным и не соответствующей характеру и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости, вследствие следующего: степень утраты профессиональной трудоспособности не изменилась и установлена и 10%, со сроком очередного переосвидетельствования, что свидетельствует о временном характере нарушений функций организма, предполагающем возможность их изменения (улучшения или стабилизации) в будущем; установлена степень профессиональной, а не общей трудоспособности; согласно программе реабилитации пострадавшего, истцу не требуется приобретение медицинских изделий и посторонний специальный медицинский уход; не установление истцу группы инвалидности свидетельствует о незначительном нарушении функций его организма и отсутствии ограничений основных категорий жизнедеятельности.

В случае удовлетворения исковых требований истца, необходимо учесть единовременную выплату в счет компенсации морального вреда рассчитанную ответчиком в соответствии с ФОС и Коллективным договором в размере 208 272 руб. 40 коп., которая будет выплачена после возобновления действия ФОС и Коллективного договора ПАО «Южный Кузбасс».

В части взыскания расходов по оплате услуг представителя, ответчик считает из чрезмерно завышенными и не соответствующими требованиям разумности и справедливости, поскольку дело по иску ФИО1 к ПАО «Южный Кузбасс» о взыскании компенсации морального вреда не относится к категории сложных и не требует специальных познаний, правовой оценки спорной ситуации, проведения дополнительной правовой экспертизы документов, имеющихся у истца, не требует совершения представителем дополнительных действий по сбору доказательств, значительных временных затрат на составление искового заявления.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО8 дала свое заключение, согласно которому полагала, что работодатель обязан был заключить, соглашение с работником. То обстоятельство, что на момент истечения семидневного срока был приостановлен пункт 10.2.2 Коллективного договора, а также тот факт, что дополнительное соглашение срок действия распространяется на период, предшествующий его заключению, не исключает обязанности ответчика заключить соглашение. Таким образом, установлен факт нарушения трудовых обязанностей, трудовых прав истца со стороны работодателя. Ввиду чего, помимо обязанности по выплате установленной единовременной выплаты компенсации морального вреда, также подлежит и удовлетворению требования о взыскании компенсации за несвоевременное исполнение требований работников по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Также в соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав работника. При определении размера компенсации морального вреда, полагала необходимым учесть требования разумности и справедливости. Относительно требований истца о компенсации морального вреда в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ в размере 100 000 руб, в данной части, полагала, требования не подлежащими удовлетворению, в виду того, что причитающаяся истцу сумма в размере 208 000 руб, которую ответчик обязан выплатить в соответствии с федеральным отраслевым соглашением и коллективным договором является достаточной для возмещения и восстановления нарушенных прав работника и перенесённых им физических и нравственных страданий. Относительно требования о взыскании судебных расходов, полагала, что они подлежат с учётом требований разумности и справедливости.

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, опросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных ст. 55 Конституции Российской Федерации, случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.

Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации, коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент выявления у истца профессиональных заболеваний).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (ч. 1 ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент выявления у истца профессиональных заболеваний).

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз. 14 ч. 1 ст. 21абз. 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности утверждено Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности на 2025 - 2027 годы.

Ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности определено, что в случае установления впервые работнику, уполномочившему профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

Конкретный комплекс мер в возмещение вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев на производстве, подлежащих расследованию и учету, или профессиональных заболеваний при исполнении ими трудовых обязанностей устанавливается в коллективном договоре, соглашении (п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ).

Аналогичные положения закреплены в Коллективном договоре ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» на 2023-2025.

Порядок и размер выплаты устанавливается в соответствии с Положением о выплате единовременного пособия и компенсации морального вреда в ПАО «Южный Кузбасс».

По смыслу изложенных положений нормативных правовых актов Российской Федерации и Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации, подлежащих применению к спорным отношениям сторон, в отраслевых соглашениях и коллективных договорах могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам конкретной отрасли, в данном случае угольной промышленности, подлежащие применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в отраслевом соглашении и коллективном договоре, в том числе условия выплаты компенсации морального вреда при наступлении неблагоприятных для работника обстоятельств.

Выплаты, связанные с утратой работником Общества профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания закреплены в Разделе 3 Положения о порядке единовременной выплаты и компенсации морального вреда в ПАО «Южный Кузбасс» (л.д.77-82), который дублирует положения 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности, а порядок такой выплаты определен в Разделе 5 данного Положения, согласно которого выплаты производятся на основании приказа руководителя Общества/филиала в течение 30 календарных дней с даты подписания соглашения.

Отсутствие необходимых документов для выплаты, предусмотренных Разделом 7, освобождает работодателя от ответственности за нарушение сроков выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ утверждено Соглашение к Коллективному договору в ПАО «Южный Кузбасс» на 2023-2025 гг., которым на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приостановлено действие пунктов Коллективного договора, регулирующих, в частности, выплату единовременной компенсации при утрате работником профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания (л.д.68-69).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 длительное время работал на предприятиях угольной промышленности, в том числе, предприятии ответчика в профессии <данные изъяты>, что подтверждается трудовой книжкой (л.д.12-20).

Как следует из акта № о несчастном случае на производстве, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-26), ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 получил производственную травму: «<данные изъяты>».

Нахождение пострадавшего в состоянии опьянения не установлено (п.9.3. Акта №).

Согласно п. 11.4. Акта №, Степень вины застрахованного лица 0%.

Согласно справке МСЭ № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), в связи с последствиями производственной травмы ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10% на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявление к ответчику о выплате ему единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере 20% среднемесячного заработка за 10% утраты профессиональной трудоспособности (л.д.39-39 оборот,47-47 оборот, ).

Судом установлено, что до настоящего времени данное обязательство ответчиком не исполнено, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ПАО «Южный Кузбасс».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о предоставлении расчета единовременной компенсации в связи с утратой профессиональной трудоспособности.

Согласно ответу № № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Южный Кузбасс» предоставил расчет указанной выплаты, согласно которому, единовременная компенсация составляет 208 272 рубля 40 копеек (л.д.28,57).

Характер физических и нравственных страданий подтвержден показаниями свидетеля ФИО11 (<данные изъяты>), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Показания свидетеля являются одним из средств доказывания, предусмотренных главой 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, на основании части 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, наряду с относимостью и допустимостью каждого доказательства в отдельности, а также достаточностью и взаимной связью доказательств, оценивает достоверность каждого из них, в том числе, показаний свидетелей, полученных в порядке ст. 177 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем у неё была отобрана расписка. Показания свидетеля согласуются с другими письменными материалами дела, в связи с чем, оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется.

Суд, разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии с пунктом 5.4 Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности, исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше положениями, приходит к выводу о том, что в данном случае на работодателе лежит обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие причинения вреда его здоровью в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в связи с чем, определяет к взысканию с ПАО «Южный Кузбасс» в пользу ФИО1 компенсацию в размере 208 272,40 рубля.

Доводы представителя ответчика о том, что срок рассмотрения заявления работника о выплате компенсации морального вреда, подписания соглашения и издание приказа действующим законодательством и локально-нормативным актом ПАО «Южный Кузбасс» не предусмотрен, поэтому право истца на такую выплату не нарушено, судом отклоняются как необоснованные, поскольку в силу действующего гражданского законодательства, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, что предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу положений Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности, Коллективного договора ПАО «Южный Кузбасс», работодатель осуществляет единовременную выплату в счет компенсации морального вреда работнику, в случае установления ему впервые утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, и не установление конкретного срока в локальном акте работодателя для рассмотрения заявления о компенсации морального вреда и срока для заключения соглашения не должно влечь для работника нарушения его трудовых прав в виде длительной не выплаты компенсации морального вреда, учитывая также, что со стороны работника – ФИО1 исполнены установление требования для получения такой выплаты и им подано заявление работодателю с приложением всех необходимых документов.

Приостановление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действия Коллективного договора в части выплаты единовременной компенсации при утрате работником профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания не является основанием для отказа в выплате истцу такой компенсации, принимая во внимание, что действие пункт 5.4 Федерального отраслевого соглашения, который гарантирует единовременную выплату в счет компенсации морального вреда, на момент подачи заявления работником, в отношении ПАО «Южный Кузбасс» не приостановлено.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации ввиду нарушения трудовых прав по причине несвоевременной выплаты компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В Трудовом кодексе Российской Федерации, не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

П. 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

П. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.п. 1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

В ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации ответчиком истцу морального вреда, за нарушение трудового законодательства поскольку факт нарушения ответчиком установленной локальными актами обязанности выплаты истцу единовременного вознаграждения, установлен.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, исходя из положений статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая нарушение трудовых прав истца, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства суд определяет компенсацию морального вреда за нарушение трудового законодательства в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, полагая данный размер обоснованным и достаточным.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено заявление в ПАО «Южный Кузбасс» о выплате единовременной компенсации морального вреда ввиду утраты профессиональной трудоспособности в размере 10 %, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Срок рассмотрения заявления и заключения соглашения о компенсации морального вреда Положение о порядке единовременной выплаты и компенсации морального вреда, Коллективным договором ПАО «Южный Кузбасс» не установлен.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить период его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Срок выплат установлен Положение о порядке единовременной выплаты и компенсации морального вреда – 30 календарных дней с даты подписания соглашения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что единовременная компенсация должна была быть произведена истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – получение заявления + 7 дней на заключение соглашения + 30 календарных дней на выплату), следовательно, компенсация в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 325,33 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на фактически не выплаченную в срок сумму по день фактической выплаты денежных средств.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда за полученную травму дополнительно к начисленной единовременной компенсации суммы в размере 100 000 рублей, суд полагает, что указанные требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Согласно справке МСЭ № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), в связи с последствиями производственной травмы ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10% на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету единовременной выплаты компенсации, сумма подлежащая к выплате составляет:

(114 206,05 руб. х 20 х 10%) - 20 139,70 руб. * 100 % = 208 272 руб. 40 коп.

Судом установлено, что причитающаяся истцу сумма в размере 208 272 руб. 40 коп, которую ответчик обязан выплатить в соответствии с федеральным отраслевым соглашением и коллективным договором с учетом характера и тяжести причиненного повреждения, степени нравственных и физичиских страданий претерпеваемых истцом является достаточной для возмещения и восстановления нарушенных прав работника и перенесённых им физических и нравственных страданий.

С учетом изложенного в удовлетворении данного требования следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ГПК РФ относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Истцом заявлено о несении расходов за составление искового заявления – 5 000 руб., представительство в суде в размере - 10 000 руб., что подтверждается квитанцией серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103).

Заявленные услуги оказаны истцу в полном объеме.

При этом, стороной ответчика заявлены возражения относительно несоразмерности характеру и объему работы размера истребуемых расходов.

Оценивая разумность требуемых к взысканию судебных расходов, а также учитывая то, что исковые требования неимущественного характера удовлетворены, суд частично принимает доводы ответчика и исходит из следующего:

Как следует из материалов дела, интересы истца в суде представлял адвокат ФИО12, на основании ордера (л.д.48).

Им составлено исковое заявление, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения, и после устранения недостатков принято судом к производству.

ФИО12 представляя интересы ФИО1 в суде, принимал участие в подготовке к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором был допрошен 1 свидетель, исследованы письменные доказательства, вынесено решение.

Исходя из установленных обстоятельств, заявленная истцом сумма судебных расходов, с учетом, объема защищаемого права, проделанной работы, минимальных ставок вознаграждений, а также практики взыскания расходов по аналогичным делам сложившейся в суде подлежит взысканию с ответчика частично в размере 10 000 рублей.

При этом указанная сумма, по мнению суда, в полной мере отражает характер и объем проделанной работы по защите прав истца, является разумной и не завышенной.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления, содержащего требования, вытекающие из трудовых отношений, освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

П. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, определены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в том числе судами общей юрисдикции, из которой следует, что государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей оплачивается в размер 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина физическим лицом уплачивается в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, суд определяет к взысканию с ПАО «Южный Кузбасс», в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 248 рубля, как за требования имущественного и неимущественного характера (4 248 рублей – за единовременное вознаграждение и компенсацию за задержку его выплаты + 3 000 рублей – за компенсацию морального вред).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (ПАО "Южный Кузбасс") о взыскании единовременной выплаты компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" (ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии №) в счет единовременной компенсации в связи с утратой профессиональной трудоспособности по акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 272 (двести восемь тысяч двести семьдесят два) рубля 40 копеек; компенсацию морального вреда за нарушение трудового законодательства в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 325 (двадцать семь тысяч триста двадцать пять) рублей 33 копейки, а с ДД.ММ.ГГГГ начислять проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на фактически не выплаченную в срок сумму, по день фактической выплаты денежных средств, а также взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" (ОГРН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 248 (семь тысяч двести сорок восемь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2026 года.

Судья: Н.Ю. Куковинец