Постановление № 1-24/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-24/2020

Дело № 1-24/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

17 июля 2020 г.

с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Алексеевой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Усть-Алданского района Худалшеевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рожина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 ч. 30 мин. по 20 ч. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: <адрес>, из-за личных неприязненных отношений, вызванных его предположением, что хозяин дома Потерпевший №3 скрывает от него его знакомую ФИО6, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения ему вреда здоровью, нанес Потерпевший №3 не менее двух ударов кулаком в область лица, а также не менее трех ударов, используемой им в качестве оружия кочергой, в область переносицы, глазниц с обеих сторон, правой скуловой области, шеи справа, носа, левой скуловой области, причинив Потерпевший №3 телесные повреждения в виде гематомы, отека в области переносицы, глазниц с обеих сторон; ссадины на кожных покровах правой скуловой области, шеи справа, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также телесные повреждения квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести в виде перелома костей носа; перелома скуловой кости.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление средней тяжести, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, а именно умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в ночь с 11 мая на ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 ч. 00 мин. по 2 ч. 50 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес Потерпевший №2 не менее двух ударов кулаками и ногами в область переносицы слева и грудной клетки, причинив тем самым Потерпевший №2 телесные повреждения, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека в виде ушиба мягких тканей грудной клетки, гематомы в области переносицы слева. После чего, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда личности, пренебрегая правом личности на неприкосновенность, с целью угрозы убийством, желая придать своей угрозе большую реальность, взял в руки кухонный нож и высказал Потерпевший №2 угрозу убийством, сказав: «Я убью тебя!», а затем, используя кухонный нож в качестве оружия, нанес Потерпевший №2 одну резаную рану в область нижнего века левого глаза, причинив тем самым Потерпевший №2 телесное повреждение, квалифицирующееся как причинившее легкий вред здоровью человека – резаную рану мягких тканей нижнего века левого глаза. В сложившейся ситуации Потерпевший №2, осознавая, что ФИО1 агрессивно настроен в отношении него, понимая физическое превосходство последнего и с учетом того, что ФИО1, держа в руках кухонный нож, действительно может причинить ему тяжкие телесные повреждения, обоснованно опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринял данную угрозу для себя как реальную, так как на тот момент у него имелись все основания опасаться приведения угрозы в исполнение. После этого ФИО1 вышел и покинул дом.

Указанными умышленными действиями ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а именно умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Далее, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои противоправные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 2 ч. 50 мин. вновь вернулся к дому по адресу: <адрес>, где проживают Потерпевший №1, Потерпевший №2, несовершеннолетние Потерпевший №4 и Потерпевший №5 и умышленно, с целью незаконного проникновения в указанное жилище, осознавая противоправность своих действий, желая переночевать, снял окно спальни с оконного проема и через образовавшееся отверстие прошел внутрь дома, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №1, Потерпевший №2 и несовершеннолетних Потерпевший №4 и В.И., существенно нарушив права проживающих в доме на неприкосновенность жилища, гарантированных статьей 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, причинив им тем самым моральный вред.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, а именно незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

На судебное заседание потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, также являющаяся законным представителем несовершеннолетних Потерпевший №4 и Потерпевший №5, будучи своевременно извещенными о времени и месте судебного заседания не явились, направили в суд заявления, в которых, в связи с невозможностью явки, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, так как полностью примирились с подсудимым, подсудимый загладил причиненный им ущерб, не имеют к ФИО1 никаких претензий.

Подсудимый ФИО1 на судебном заседании согласился с прекращением уголовного дела, поддержал ходатайство потерпевших и пояснил, что полностью признает свою вину, раскаивается, действительно примирились с потерпевшими, возместил им ущерб.

Защитник Рожин С.Г. просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, учитывая то, что подсудимый полностью признает свою вину, раскаивается, ранее не судим, стороны примирились, загладил им причиненный вред, потерпевшие просят прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 согласился, указывая на то, что все требования для прекращения уголовного дела соблюдены, а именно подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред, совершенные им преступления относится к преступлениям средней и небольшой тяжести, преступления совершены им впервые.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно материалам дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней и небольшой тяжести, преступления совершены им одномоментно в короткий промежуток времени, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Из заявлений потерпевших следует, что они с ФИО1 примирились, претензий к подсудимому не имеют, подсудимый загладил причиненный вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии всех оснований для прекращения уголовного дела.

Суд полагает, что в связи с тем, что подсудимый ФИО1 преступления средней и небольшой тяжести совершил впервые, примирился с потерпевшими, загладил потерпевшим причиненный вред, он может быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд признает заявления потерпевших о прекращении уголовного дела законными и обоснованными. Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 должно быть прекращено, в связи с примирением сторон.

Мера пресечения подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, должна остаться без изменения до вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: кухонный нож, топор и кочерга, подлежат уничтожению после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства: кухонный нож, топор и кочерга, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику Рожину С.Г., потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, государственному обвинителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных представлений или жалоб, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования постановления, подсудимому разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы подсудимого, он в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Н.В. Дьячковская