Решение № 2-4385/2017 2-4385/2017~М-2885/2017 М-2885/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-4385/2017

Дело № 2-4385/ 17

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи - Носовой О.А.,При секретаре - Дунаеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, пени штрафа, судебных расходов, суд

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с настоящим иском ФИО1, ФИО2, ФИО3 указав, что между истцом и ответчиком ФИО1 27 марта 2012 года был заключен кредитный договор «Универсальный кредит» № на сумму 1 300 000 рублей на сроком до 26.03.2015 года.

В соответствии с пунктами 4.1.,4.6, 4.7 кредитного договора за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору <данные изъяты>. Уплата основного долга производится и процентов за пользование кредитом производится заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора и графиком погашения сумм основного долга и процентов. В случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом заемщик обязан единовременно уплатить штраф в размере 500 рублей, за каждый день просрочки, кроме того неустойку в виде пени <данные изъяты> с просроченных сумм основного долга за каждый факт просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает кредитору сумму неустойки в виде пени в <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По условиям настоящего договора Банк предоставляет ответчику кредит в сумме 1 300 000 рублей.

С целью обеспечения и исполнения обязательств заемщика, в соответствии с п. 3.1.кредитного договора кредит, обеспечивается поручительством ФИО2 на условиях, указанных в договоре поручительства физического лица № от 27.03.2012 года, поручительства ФИО3 на условиях, указанных в договоре поручительства физического лица № от 27.03.2012 года.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование суммой кредита не платит. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора истцом поставлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме: 1 178 627 рублей 70 копеек (остаток просроченной задолженности 583 024 рублей 55 копеек, задолженность по процентам 41 048 рублей 40 копеек, пеня за просроченный кредит 220 144 рублей 31 копейка, проценты на просроченную ссуду 333 410 рублей 44 копейки, штраф за факт просрочки 1 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 093 рублей.

Истец ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 заявленными требованиями согласилась.

Ответчик ФИО1 с заявленными требованиями согласился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще по адресу регистрации, корреспонденцию суда не получает, тем самым не исполняя свою обязанность, установленную ст.165.1 ГК РФ, в связи с чем суд признает его извещение надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требование истца, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом 27 марта 2012 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 300 000 рублей на срок до 26.03.2016 года.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить денежные средства и т.п.

Частью 2 ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора. В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

В нарушение условий договора заемщиком не оплачивался кредит и на 14.04.2017 года сумма задолженности составила 1 178 627 рублей 70 копеек (остаток просроченной задолженности 583 024 рублей 55 копеек, задолженность по процентам 41 048 рублей 40 копеек, пеня за просроченный кредит 220 144 рублей 31 копейка, проценты на просроченную ссуду 333 410 рублей 44 копейки, штраф за факт просрочки 1 000 рублей.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса, устанавливающие требования по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу того, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, требования истца о досрочном взыскании оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Во исполнение кредитного обязательства между истцом и ответчиком ФИО1 в соответствии с п. 3.1.кредитного договора кредит, обеспечивается поручительством ФИО2 на условиях, указанных в договоре поручительства физического лица № от 27.03.2012 года, поручительства ФИО3 на условиях, указанных в договоре поручительства физического лица № от 27.03.2012 года.

В силу пункта 1.2 договоров поручительство обеспечивает исполнение должником в полном объеме обязательства по возврату кредита (основного долга), предоставленного должнику в соответствии с кредитным договором.

Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника перед кредитором.

Согласно пункту 2.1 названного договора поручитель отвечает, всем своим имуществом перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов с кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, условиями договора поручительства определена ответственность поручителя за ненадлежащее исполнение должником обязательств только по возврату основного долга по кредитному договору.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 178 627 рублей 70 копеек (остаток просроченной задолженности 583 024 рублей 55 копеек, задолженность по процентам 41 048 рублей 40 копеек, пеня за просроченный кредит 220 144 рублей 31 копейка, проценты на просроченную ссуду 333 410 рублей 44 копейки, штраф за факт просрочки 1 000 рублей.

Данный расчет проверен судом, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора. Каких-либо возражений относительно представленного истцом расчета задолженности по кредитному соглашению ответчиком не заявлено. Сведений о погашении ФИО1 задолженности в материалах дела не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, пени штрафа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 1 178 627 рублей 70 копеек, государственную пошлину в сумме 14 093 рублей.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский суд в течение одного месяца с момента вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Носова