Решение № 2А-1431/2024 2А-1431/2024~М-873/2024 М-873/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2А-1431/2024

КОПИЯ

УИД: 66RS0008-01-2024-001262-90

Дело № 2а-1431/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 20 июня 2024 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ибнегажиевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижнего Тагила ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижнего Тагила Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Нижнего Тагила ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижнего Тагила Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления от 26.04.2024 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенное в рамках исполнительного производства №175312/24/66008-ИП, признании незаконным и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы №66008/24/453975 от 15.05.2024, вынесенное начальником отделения-старшим судебным приставом Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижнего Тагила Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, возложении обязанности на судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Нижнего Тагила ФИО2, начальника отделения-старшего судебного пристава Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижнего Тагила Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов должника.

В обоснование административного иска административный истец указал, что в Дзержинском РОСП г. Нижний Тагил на исполнении находится исполнительное производство №175312/24/66008-ИП от 25.04.2024, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по делу №2-4149/2024 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей К.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с периодическими платежами, доля дохода к удержанию –ежемесячно в размере 1/3 доли от всех видов заработка, а с 15.10.2028 в размере ? всех видов заработка, до совершеннолетия каждого из детей. 25.04.2024 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Н. Тагил ФИО2 возбуждено исполнительное производство №175312/24/66008-ИП. 26.04.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление №66008/24/377231 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 70 % ежемесячно до 14.10.2028. Данное постановление считает незаконным и подлежащим отмене. Административный истец является военнослужащим военной части <№>, адрес регистрации <Адрес>. В ходе телефонного разговора с судебным приставом-исполнителем ФИО2 он сообщил ей, что является военнослужащим, получает денежное довольствие от Министерства обороны РФ, назвал номер военной части и её адрес, куда необходимо было направить постановление. Однако, судебный пристав-исполнитель отправила постановление о взыскании алиментов в Отделение пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области, где административный истец никаких выплат не получает. 29.04.2024 административным истцом через портал Госуслуги было направлено заявление в порядке подчиненности старшему судебному приставу. В заявлении он просило признать постановление №66008/24/377231 судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным, отменить его и устранить нарушение его законных интересов. 16.05.2024 административным истцом через портал Госуслуги получено постановление от 15.05.2024 по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное начальником отделения-старшим судебным приставом Дзержинского РОСП г. Н.Тагил ФИО3. В постановлении старший судебный пристав указывает, что в рамках исполнительного производства удержания производятся в размере 33%, таким образом постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 является правомерным, в удовлетворении жалобы отказано. Постановление от 15.05.2024 считает незаконным, подлежащем отмене, поскольку проверка проведена формально, в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО2 указано, что взыскание должно производится в размере 70 %.

Определением суда от 22.05.2024 из числа лиц, участвующих в деле исключен Дзержинский РОСП г. Н. Тагил ГУФССП России по СО, поскольку не обладает правоспособностью, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области ФИО2, начальник отделения-старший судебный пристав ФИО3 и ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

От судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области ФИО2 поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором просила рассмотреть дела в её отсутствие. Указала, что 03.06.2024 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на компенсационные выплаты). Данное постановление получено ФИО1 04.06.2024.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

В связи с чем, а также учитывая факт размещения информации публично на сайте суда в сети Интернет, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса; при этом меры принятые к их извещению судом соответствуют положениям ст. 96 КАС РФ и разъяснениям, данным в п. 36-39 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ».

Огласив административное исковое заявление, отзыв административного ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частей 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 данного закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 «Об органах принудительного исполнения РФ» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из совокупного содержания положений статей 10, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие непосредственных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к компетенции судебных приставов – исполнителей.

Из материалов дела установлено, что 25.04.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №17531/24/66008-ИП в отношении должника ФИО1

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление 26.04.2024 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на компенсационные выплаты) и направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 26.04.2024 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ».

06.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника М.Т.В. в пределах 2 352 рубля 67 копеек.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО1 не является получателем компенсационных выплат.

В связи с чем, 03.06.2024 в соответствии со ст.ст.6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об обращения взыскания на доходы должника, которое получено ФИО1 04.06.2024.

Вместе с тем, допустимых доказательств нарушения прав оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлено, несмотря на то, что в силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания нарушенных прав в данном случае возлагается на административного истца.

Пункт 1 части 2 статьи 227 указанного Кодекса допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Конституции Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, необходимой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца по настоящему делу не имеется, поскольку в настоящее время постановление №66008/24/377231 от 26.04.2024 отменено, а доказательств нарушения прав административного истца ФИО1 при применении мер принудительного исполнения исполнительного документа, суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, отсутствуем установленной совокупности оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, а также учитывая доводы стороны административного истца и определенного им административного ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижнего Тагила ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижнего Тагила Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение одного месяца со дня составления текста решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

Мотивированное решение составлено 02 июля 2024 года.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина