Решение № 2-1612/2017 2-1612/2017~М-879/2017 М-879/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-1612/2017Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданское Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала № ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам, Установлено: Истец ПАО «ВТБ 24» в лице филиала № ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в поддержание своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ПАО «ВТБ 24» заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме № руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом 17,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.4.1.1 кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно до 19 числа каждого календарного месяца. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно до ДД.ММ.ГГГГ. погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности ответчика составляет № руб., из которых: № руб. – остаток ссудной задолженности, № руб. – задолженность по плановым процентам, № руб. – задолженность по пени. С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пеням. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила № руб., из которых: № руб. – остаток ссудной задолженности, № руб. – задолженность по плановым процентам, № руб. – задолженность по пени. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме № руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно до 20 числа каждого календарного месяца. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно до ДД.ММ.ГГГГ. погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности ответчика составляет № руб., из которых: № руб. – остаток ссудной задолженности, № руб. – задолженность по плановым процентам, № руб. – задолженность по пени, № руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пеням. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила № руб., из которых: № руб. – остаток ссудной задолженности, № руб. – задолженность по плановым процентам, № руб. – задолженность по пени, № руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитным договорам в размере № руб., а именно по кредитному договору № в размере № руб. (№ руб. – остаток ссудной задолженности, № руб. – задолженность по плановым процентам, № руб. – задолженность по пени), по кредитному договору № в размере № руб. (№ руб. – остаток ссудной задолженности, № руб. – задолженность по плановым процентам, № руб. – задолженность по пени, № руб. – задолженность по пени по просроченному долгу), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, между тем, извещение вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направил, иск и расчет задолженности не оспорил. Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. По смыслу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ФИО5 и ПАО «ВТБ 24» заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме № руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом 17,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.4.1.1 кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно до 19 числа каждого календарного месяца. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно до ДД.ММ.ГГГГ. погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пеням. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила № руб., из которых: № руб. – остаток ссудной задолженности, № руб. – задолженность по плановым процентам, № руб. – задолженность по пени. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 ФИО6 заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме № руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно до 20 числа каждого календарного месяца. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно до ДД.ММ.ГГГГ. погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пеням. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила № руб., из которых: № руб. – остаток ссудной задолженности, № руб. – задолженность по плановым процентам, № руб. – задолженность по пени, № руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Данные расчеты задолженности по кредитным договорам судом проверены и не вызывают сомнений, кроме того ответчиком в судебном заседании не оспорены. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, ответчиком в возражение заявленных истцом требований, доказательств представлено не было. Поскольку до настоящего времени обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., уплаченная истцом при подаче иска Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «ВТБ 24» в лице филиала № ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «ВТБ 24» в лице филиала № ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере: № рублей № копеек, из которых: № рублей № копеек – остаток ссудной задолженности, № рублей № копеек – задолженность по плановым процентам, № рубля № копеек – задолженность по пени. Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества «ВТБ 24» в лице филиала № ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере: № рубля № копеек, из которых: № рублей № копейка – остаток ссудной задолженности, № рубля № копейки – задолженность по плановым процентам, № рубля № копейки – задолженность по пени, № рубля № копеек – задолженность по пени по просроченному долгу. Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Публичного акционерного общества «ВТБ 24» в лице филиала № ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубль № копеек. Ответчик вправе подать в <адрес> районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий Бадьева Н.Ю. Суд:Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Истцы:ПАО Банк ВТБ 24 (подробнее)Судьи дела:Бадьева Н.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-1612/2017 Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-1612/2017 Решение от 24 августа 2017 г. по делу № 2-1612/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1612/2017 Решение от 24 июля 2017 г. по делу № 2-1612/2017 Решение от 18 июля 2017 г. по делу № 2-1612/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1612/2017 Определение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1612/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1612/2017 Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-1612/2017 Решение от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-1612/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|