Решение № 2-3746/2021 2-3746/2021~М-1772/2021 М-1772/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-3746/2021

Дело №2-3746/2021г.

УИД 16RS0046-01-2021-004957-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

с участием старшего помощника прокурора Вахитовского района г.Казани Э.Ю.Садреева,

при секретаре А.Р.Хасаншиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству здравоохранения Республики Татарстан, Государственному автономному учреждению здравоохранения «Альметьевская детская городская больница с перинатальным центром» (ГАУЗ «АДГБ с ПЦ»), Государственному автономному учреждению здравоохранения «Альметьевская станция скорой медицинской помощи» (ГАУЗ «АССМП») о компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеизложенной формулировке, в обоснование иска указано, что в производстве третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан находилось уголовное дело ..., возбужденное ... по ч. 2 ст. 109 УК РФ по ... ... ФИО3, ... г.р., ....

.... ..., у ... ФИО18 .... В ... .... ...

...

...

...

...

...

...

Согласно заключению комиссии экспертов, причиной ....

При этом, комиссией экспертов выявлены дефекты оказания медицинской помощи как со стороны сотрудников государственного автономного учреждения здравоохранения «Альметьевская станция скорой медицинской помощи» ... (далее - ГАУЗ «АССМП»), так и со стороны ГАУЗ «АДГБ с ПЦ».

ФИО17 была оказана ненадлежащая и несвоевременная медицинская помощь, что привело к ухудшению ее ....

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2000000 руб.

В ходе судебного заседания, по ходатайству истца к участию в деле привлечены в качестве ответчиков Государственное автономное учреждение здравоохранения «Альметьевская детская городская больница с перинатальным центром» (далее- ГАУЗ «АДГБ с ПЦ») и Государственное автономное учреждение здравоохранения «Альметьевская станция скорой медицинской помощи» (далее – ГАУЗ «АССМП»), с которых истец просил взыскать в счет компенсации морального вреда по 1000000 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения РТ на судебное заседание не явился, извещен, согласно поступившему отзыву иск не признал.

Представитель ответчика Государственного автономного учреждения здравоохранения «Альметьевская станция скорой медицинской помощи» в судебном заседании с иском не согласился.

Представитель ответчика Государственного автономного учреждения здравоохранения «Альметьевская детская городская больница с перинатальным центром» (далее- ГАУЗ»АДГБ с ПЦ») на судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица СУ СК России по РТ в судебном заседании с иском не согласился.

Представитель третьего лица Третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РТ на судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Третье лицо ФИО2 на судебном заседании с иском не согласился.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 состоял в ... с ФИО19

Из материалов дела следует, что .... в ... в государственное автономное учреждение здравоохранения «Альметьевская детская городская больница с перинатальным центром» (далее - ГАУЗ «АДГБ с ПЦ»), расположенное по адресу: ..., бригадой скорой медицинской помощи с диагнозом: ....

В тот же день, в период с .... ...».

.... в ... ... ФИО20.

Уголовное дело ...по факту смертиФИО10 в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст.109 ч.2УК РФ.(л.д.13-18).

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от ...., учитывая выводы заключений экспертов установить прямую ..., предусмотренных ст.ст.109,124,238,293 УК РФ.

Из содержания искового заявления ФИО1 усматривается, что ....

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми. В том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1) разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ответчики – медицинские учреждения должны доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда ФИО21 в связи ... ФИО22, медицинская помощь которой была оказана ненадлежащим образом.

В рамках уголовного дела ..., возбужденного ... по ч. 2 ст. 109 УК РФ по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи, была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению от ... ..., ....

... ...» ФИО7 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ.

В связи с не разрешением вопроса о том, ....

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ... ..., причинно-следственная связь между ....

В связи с наличием противоречий в выводах указанных ....

Согласно заключению комиссии экспертов от ... ... ответ на ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Постановлением старшего следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по РТ старшего лейтенанта юстиции ФИО11 от .... уголовное дело ... прекращено по основанию предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, поскольку из заключений комиссий экспертов, показаний сотрудников ГАУЗ «АССМП» и ГАУЗ «АДГБ с ПЦ», иных материалов уголовного дела установить прямую причинно-следственную связь, а также какие именно дефекты и на каком этапе оказания медицинской помощи ФИО23 повлекли развитие ..., не представляется возможным, указанное свидетельствует об отсутствии события преступлений, предусмотренных ст. 109, 124, 238, 293 УК РФ. (л.д.13-18).

При таких обстоятельствах, поскольку обязанность по доказыванию отсутствия дефектов оказания медицинской помощи лежит на ответчиках – медицинских учреждениях, суд считает установленным факт наличия дефектов при оказании медицинской ФИО24, допущенных работниками как ГАУЗ «АДГБ с ПЦ», так и ГАУЗ «АССМП».

Истец в исковом заявлении и при рассмотрении дела в суде указывал на то, что в результате ... ему причинен существенный моральный вред, выразившийся в переживаемых им тяжелых нравственных страданиях, до настоящего времени он не может .... ....

Определяя вину ответчиков, суд считает необходимым возложить на Государственное автономное учреждение здравоохранения «Альметьевская детская городская больница с перинатальным центром» и на Государственное автономное учреждение здравоохранения «Альметьевская станция скорой медицинской помощи» обязанность по возмещению морального вреда истцу. Поскольку за ГАУЗ «АССМП» установлено нарушение .... В свою очередь ГАУЗ «АДГБ с ПЦ»....

Следует отметить, что для привлечения к уголовной ответственности конкретного врача за допущенные дефекты при оказании медицинской помощи, необходимо доказать наличие конкретного дефекта медицинской помощи, в то время как для возложения гражданско-правовой ответственности достаточно отсутствия надлежащих доказательств, достоверно исключающих вину медицинского учреждения в неблагоприятном исходе лечения гражданина.

Оснований для возложения ответственности по возмещению морального вреда на Министерство здравоохранения Республики Татарстан судом не усматривается, требования заявлены к ненадлежащему ответчику. В связи с чем в иске к данному ответчику необходимо отказать.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2); каждый имеет право на жизнь (п. 1 ст. 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (п. 1 ст. 41).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Альметьевская детская городская больница с перинатальным центром» 350000 руб., с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Альметьевская станция скорой медицинской помощи» компенсация морального вреда в сумме 350 000 руб.

Доводы ответчика ГАУЗ «АССМП» о непризнании вины, суд считает несостоятельными по вышеуказанным основаниям, иное суду не доказано.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика Государственного автономного учреждения здравоохранения «Альметьевская станция скорой медицинской помощи» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 300 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчикаГосударственного автономного учреждения здравоохранения «Альметьевская детская городская больница с перинатальным центром» в пользу истца в возврат государственной пошлины 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ГАУЗ «Альметьевская детская городская больница с перинатальным центром в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 350000 руб., в возврат госпошлины 300 руб.

Взыскать с ГАУЗ «Альметьевская станция скорой медицинской помощи» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 350000 руб.

Взыскать с ГАУЗ «Альметьевская станция скорой медицинской помощи» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района г.Казани 300 руб.

В остальной части иска отказать

В удовлетворение иска ФИО1 к Министерству здравоохранения Республики Татарстан отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 12.07.2021г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Решение21.07.2021