Решение № 2-613/2017 2-613/2017~М-476/2017 М-476/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-613/2017

Дело № 2-613/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Саранск 08 июня 2017 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании письменного заявления истицы,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» - ФИО3, действующей на основании доверенности №04/1064 от 09 декабря 2016 г., со сроком действия на один год,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, стоимости услуг по производству экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» (далее по тексту ООО «ГУК Пролетарского района») о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, стоимости услуг по производству экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указывает на то, что она является собственником квартиры <адрес>. Между собственниками помещений многоквартирного жилого дома <адрес> и ООО «ГУК Пролетарского района» заключен договор управления многоквартирным домом от 01 марта 2013 г., по условиям которого ответчик несет ответственность за ущерб, причиненный общему имуществу в многоквартирном доме, а также личному имуществу собственника, возникший в результате его действий или бездействий. Перечень общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес> описан в приложении 1 к договору управления и включает в себя, в том числе, наружные стены, перегородки (межпанельные швы), вентиляцию.

В октябре 2016 г. из-за несвоевременности выявления и устранения ответчиком дефектов межпанельных швов наружных стен и вентиляции в квартире истицы: в зале и спальнях образовалась плесень, в связи с чем причинен ущерб её имуществу. Данные обстоятельства зафиксированы в акте обследования технического состояния квартиры <адрес>, составленном ответчиком 07 декабря 2016 г.

Согласно акту экспертного исследования №82 технического состояния, составленному 03 февраля 2017 г. автономной некоммерческой организацией «Мордовский региональный экспертно-правовой центр» установлено: в зале (помещение №3 и двух спальнях (помещение №1,2) имеются влажные грибковые образования (плесень), местами обои набухли и отслоились;

анализ измерений показателей микроклимата в квартире показал, что скорость движения воздуха в жилых комнатах 0.0 м/с. Вентиляционные приточные клапаны установлены на окнах – приток наружного воздуха организован. Несоответствие параметра скорости движения воздуха в комнатах вызвано частичным или полным нарушением тяги в вентиляционных каналах в кухне и санузлах. Нарушение тяги способствует ухудшению микроклимата и образованию грибковых образований (плесени) в помещениях квартиры;

фактическая внутренняя температура в исследуемой квартире – 18.9 градусов и нормативный температурный перепад в 4 градуса, температура внутренней поверхности наружных стен должна составлять не менее 14.9 градусов С (18,9-4), в квартире низкое сопротивление теплопередачи наружных стен, что не соответствует пункту 4.2.1.1. МКД 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 №170;

для выполнения требований нормативных документов по сопротивлению теплопередаче наружных стен (пункт 5.7. и Таблица 5 СП 50.13330.2012), необходимо выполнить дополнительную изоляцию стен с наружной стороны плитами экструдированного пенополистирола толщиной 100 мм.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 193388 рублей. За составление экспертного заключения оплачено 20350 рублей.

10 марта 2017 г. истец обратилась к ответчику с письменной претензией о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ и стоимости услуг по проведению экспертного исследования. Претензия оставлена без ответа.

На основании изложенного, просит:

- взыскать с ответчика – ООО «ГУК Пролетарского района» в её пользу:

- стоимость ремонтно-восстановительных работ, согласно акту экспертного исследования в сумме 193388 рублей;

- стоимость услуг по проведению экспертного исследования – 20350 рублей;

- в счёт компенсации морального вреда – 30000 рублей;

- неустойку в размере 3% стоимости ремонтно-восстановительных работ за каждый день просрочки исполнения требования за период с 21 марта 2017 г. по день принятия решения судом в соответствии с положениями пункта 5 статьи 28 Закона российской Федерации «О защите прав потребителей»;

- штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

08 июня 2017 г. от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором она просит:

- обязать ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда по настоящему спору в законную силу выполнить работы по герметизации стыков межпанельных швов с внешней стороны квартиры согласно техническим рекомендациям по герметизации и уплотнению стыков стеновых панелей ТР-196-08,

- обязать ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда по настоящему спору в законную силу выполнить работы по обеспечению теплозащиты, влагозащиты наружных стен и ремонту промерзающих участков стен в отдельных помещениях (зал, спальни) квартиры, путем их утепления плитами экструдированного пенополистирола толщиной 100 мм.

- взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта (убытки) в сумме 84 005 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 20350 рублей, расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы, с учетом банковских услуг, в сумме 8059,80 рублей, неустойку в размере 3% стоимости ремонтно-восстановительных работ за каждый день просрочки исполнения моего требования за период с 21 марта 2017г. по день принятия судом решения о взыскании неустойки, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа Саранск в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне судебного разбирательства извещён надлежащим образом, по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объёме с учетом заявления от 08 июня 2017 г., по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «ГУК Пролетарского района» ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что утепление фасада здания и герметизация стыков с внешней стороны здания относится к работам по капитальному ремонту; данный вид работ не предусмотрен договором управления многоквартирным домом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08 сентября 2016 года ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с подпунктами 1, 3, 6, 8 пункта 1 и пунктом 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу:

возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов;

пользования общим имуществом собственников помещений;

содержания и ремонта жилых помещений;

управления многоквартирными домами.

Жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Исходя из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны в том числе состав общего имущества многоквартирного дома.

В силу части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее Правила № 491), ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) относятся к составу общего имущества.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

При этом пунктом 42 Правил N 491 предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170 (далее- Правила N 170) определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В перечень работ по содержанию жилых домов, относящихся к текущему ремонту, входит в отношении «Стен, фасадов»: работы по герметизации стыков, заделке и восстановлению архитектурных элементов, ремонту и окраске фасадов, в отношении «Перекрытий»: работы по частичной смене отдельных элементов, заделке швов и трещин, укреплению и окраске (Приложение N 7 к Правилам N 170).

Согласно пункту 2.2. Устава ООО «ГУК Пролетарского района», утверждённого 20 декабря 2012 года основным видом деятельности Общества является управление многоквартирными домами. Общество в установленном законодательством порядке осуществляет функции заказчика работ и услуг, необходимых для реализации обязательств, вытекающих из деятельности по управлению многоквартирными домами.

01 марта 2013 года между ООО «ГУК Пролетарского района и Советом многоквартирного <адрес> заключён договор об управлении многоквартирным жилым домом, включающий в себя обязанность по производству комплекса работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 4.2.1.1. Правил N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Таким образом, из системного толкования указанных выше положений закона и условий договора следует, что ответчик, являясь управляющей организацией, обязан производить все обязательные работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома 5 по ул.Миронова г.Саранска.

Актом обследования технического состояния вентиляционных каналов от 11 октября 2016 года, выполненным комиссией ООО «ГУК Пролетарского района», в квартире <адрес> тяга вентиляционных каналов на день проверки не соответствует ТУ. Причиной этой неисправности является, установленные герметичные пластиковые окна, не имеющие клапана приточки воздуха, в результате чего происходит нарушение воздухообмена в помещении. Правильная организованная система вентиляции предполагает наличие притока воздуха и его вытяжку. На кухне установлена дверь, вентиляционный канал закрыт декоративной решеткой.

Актом обследования технического состояния от 25 августа 2016 года, выполненным ООО ГУК Пролетарского района», в квартире <адрес> дефектов межпанельных швов в квартире не выявлено (плесень и грибок отсутствуют).

Согласно акту от 07 декабря 2016 года обследования технического состояния, выполненному комиссией ООО «ГУК Пролетарского района», в квартире <адрес>, имеются сухие серые пятна на торцевой стене, в сопряжении стен в спальной и в зале.

10 марта 2017 года ФИО1 обратилась в ООО «ГУК Пролетарского района» с претензией по поводу несвоевременного выявления и устранения управляющей компанией дефектов межпанельных швов и бетонных плит, приведших к образованию в её квартире пятен плесени. Просила выполнить дополнительную изоляцию стен с наружной стороны плитами экструдированного пенополистирола.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Актом экспертного исследования № 82 от 03 февраля 2017 года, выполненным АНО «Мордовский региональный экспертно-правовой центр» выявлены дефекты в наружных стенах и стыках панелей квартиры <адрес>, а именно: низкое сопротивление теплопередаче наружных стен, что считается следствием нарушения п.4.2.1.1. МКД 2-03.2203 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» в части теплозащиты наружных стен. Низкое сопротивление теплопередаче наружных стен снижает теплоизоляционные характеристики ограждающих конструкций, приводит к высоким теплопотерям, промерзанию конструкций наружных стен, образованию конденсата и грибковых образований (плесени), снижению долговечности конструкции и ухудшению микроклимата в помещениях квартиры.

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 193 388 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт АНО «Мордовский РЭПЦ» ФИО4 пояснил, что исследование проводилось, в том числе с применением тепловизорных приборов.

Вентиляция в жилом помещении нарушена, несмотря на надлежащую организацию притока наружного воздуха через оконные конструкции. Нарушение вентиляционной тяги само по себе не могло служить причиной образования грибка (плесени) в квартире. Причиной её образования является образование конденсата стен вследствие их промерзания. Для устранения промерзания стен необходимо выполнить дополнительную изоляцию с наружной стороны. Выполнение данного вида работ подразумевает внесение изменения в проектную документацию дома.

По ходатайству истца ФИО1 судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза для определения наличия повреждений в наружных стенах и швах (стыках) панелей квартиры <адрес>, определения причин их образования, возможности их устранения и стоимости ремонтно-восстановительных работ, определения нарушения теплоизоляции квартиры и необходимости проведения дополнительной изоляции её стен как с наружной стороны квартиры, так и с внешней стороны.

Согласно заключению эксперта № 972/6-2 от 01 июня 2017 года, выполненному ФБУ «Мордовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеются заявленные недостатки и дефекты в местах примыкания панелей (в углах жилых помещений) квартиры. Причина их образования обусловлена потерей несущей способности герметизации межпанельных швов, промерзанием наружных ограждающих конструкций стен и носит эксплуатационный характер.

Ответить на вопрос, соответствуют ли ограждающие конструкции квартиры требованиям СНиП по нормированному температурному перепаду не представляется возможным в связи с невозможностью произвести тепловизионную съёмку в период проведения осмотра (плюсовой температуре), так как тепловизионная съёмка производится в зимний период при минусовой температуре наружного воздуха согласно ГОСТ Р 54852-2011 «Здания и сооружения. Метод тепловизионного контроля качества теплоизоляции ограждающих конструкций». В связи с тем, что ответить на вопрос, соответствуют ли ограждающие конструкции квартиры требованиям СНиП по нормированному температурному перепаду не представляется возможным установить недостатки, дефекты и причины их образования.

Замена герметизации стыков, замена замоноличивания бетоном (раствором), замена изоляционного материала в плоскости стыков, замена вставок теплоизоляциооного вкладыша возможна только с наружной стороны. С внутренней стороны данные виды работ невозможны.

Определить, нарушена ли тяга в вентиляционных каналах в квартире <адрес> не представляется возможным в связи с отсутствием прибора, определяющего скорость движения воздуха.

Повреждения внутренней отделки квартиры <адрес> (жилые комнаты 1, 2, 3) имеются.

Давность их происхождения определить невозможно ввиду отсутствия соответствующих методик.

Повреждения внутренней отделки квартиры <адрес> (жилые комнаты № 1, 2, 3), выявленные в ходе проведения экспертного осмотра квартиры №, соответствуют повреждениям, указанным в акте обследования технического состояния квартиры от 07 декабря 2016 года.

Выявленные повреждения внутренней отделки квартиры <адрес> (жилые комнаты № 1, 2, 3), а также бездействие лиц по проведению капитального ремонта в установленные сроки, причинно связаны между собой.

Причинно-следственная связь с выявленными недостатками и дефектами в местах примыкания (швах) панелей квартиры, по нормированному перепаду температуры ограждающих конструкций квартиры и тяги вентиляционных каналов квартиры не рассматривалась ввиду того, что экспертом не произведена тепловизионная съёмка, а также в связи с отсутствием прибора, определяющего скорость движения воздуха.

Механизмом образования (причины образования) повреждений в квартире <адрес> будет являться потеря герметичности межпанельных швов в осенний период в них проникает холод, скапливается влага при перепадах температур наружного и внутреннего воздуха внутри помещения на поверхностях стен в стыках образуется конденсат, который впоследующем приводит к переувлажнению и образованию следов следов чёрных пятен (грибка).

Стоимость восстановительного ремонта установленных повреждений в квартире на день повреждения 07 декабря 2016 года определялась с использованием автоматизированного программного комплекса «РИК» (ресурсно-индексное калькулирование) в текущих ценах 4 квартала 2016 года и составляет 84 005 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФБУ «Мордовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации ФИО5 пояснил, что локализация грибковых образований (в углах квартиры) позволяет сделать вывод, что причиной их образования служит именно промерзание стен, а не нарушение системы вентиляции. Устранение недостатка возможно только с внешней стороны фасада, для чего необходимо внести изменения в проектную документацию здания, поскольку необходим капитальный ремонт межпанельных швов.

Оценивая оба экспертных заключения и пояснения выполнивших заключение экспертов, суд приходит к выводу о наличии недостатков в теплоизоляции стен квартиры <адрес> и причинно-следственной связи между данными недостатками и образованием плесени в квартире, принадлежащей истцу.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком и третьим лицом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено. О проведении иных экспертиз ходатайств не заявлено.

Сведения о несоответствии тяги в вентиляционных каналах квартиры, изложенные в акте обследования технического состояния квартиры и заключении экспертов, также не опровергают вывод о причинах образования плесени в указанной квартире.

Устранение данных недостатков возможно только при производстве работ по утеплению стены с внешней стороны стен здания.

В силу статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта, размер которых сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, может быть дополнен услугами и (или) работами по утеплению фасада, переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройству выходов на кровлю, установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа) и другими видами услуг и (или) работ.

В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, часть фонда капитального ремонта, сформированная за счет данного превышения, по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может использоваться на финансирование любых услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые могут финансироваться за счет средств государственной поддержки, предоставляемой субъектом Российской Федерации, определяется нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме могут включать в себя работы по замене и (или) восстановлению несущих строительных конструкций многоквартирного дома и (или) инженерных сетей многоквартирного дома, отнесенные в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности к реконструкции объектов капитального строительства.

Обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах пунктом 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации возложено на органы государственной власти субъекта Российской Федерации, которые принимают нормативные правовые акты, направленные на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми, в числе прочего:

-устанавливается порядок проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов;

-создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

-устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам.

В соответствии с подпунктом 8.3 пункта 1 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации определение порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Предъявленные истцом требования о производстве работ по герметизации стыков межпанельных швов с внешней стороны квартиры и работ по обеспечению теплозащиты квартиры относятся к работам по капитальному ремонту. Договором управления многоквартирным домом данный вид работ также не предусмотрен. Также на лицо, ответственное за производство капитального ремонта, возложена обязанность по производству мониторинга технического состояния многоквартирных домов. Обязанность управляющей компании по систематическому проведению технического осмотра многоквартирного дома, как на то указывает истец, относится к работам по текущему ремонту здания.

Каких-либо требований к региональному оператору капитального ремонта многоквартирных домов, а также требований о включении определённых работ по капитальному ремонту в региональную программу капитального ремонта, истцом не заявлено.

Таким образом, ООО «ГУК Пролетарского района» не является надлежащим ответчиком по требованиям ФИО1 производстве работ по герметизации стыков панелей и теплозащите стен принадлежащего ей жилого помещения.

Следовательно, в удовлетворении требований в данной части, а также в части взыскания стоимости ремонтно-восстановительных работ, стоимости услуг по производству экспертизы, неустойки, надлежит отказать, поскольку они заявлены к ненадлежащему ответчику.

Поскольку возникшие между сторонами правоотношения регулируются, в частности, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. 2300-I «О защите прав потребителей», принимая во внимание положения пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд в соответствии со статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» полагает требования истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда и штрафа не подлежащими удовлетворению, поскольку нарушение прав потребителя со стороны управляющей компании в данном споре не установлено.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» о возложении обязанности по производству ремонтно-восстановительных работ, о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, стоимости услуг по производству экспертиз, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в месячный срок со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья