Решение № 2-4559/2025 2-674/2026 2-674/2026(2-4559/2025;)~М-3993/2025 М-3993/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-4559/2025

Дело №

УИД 50RS0№-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чехов, Московской области 11 марта 2026 года

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шайдовской Т.А.

с участием прокурора Щербак С.П.

при секретаре Шкуратове Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску АО «Альфа-Банк» к ФИО2, ФИО11, ФИО17 Панжи оглы, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО18 Хаким оглы, ФИО16, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>. Согласно выписки из домовой книги в квартире зарегистрированы и проживают ответчики: ФИО2, ФИО11, ФИО17О., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО4 М.И., ФИО18О., ФИО16, ФИО6, ФИО7, ФИО8 По настоящее время ответчики квартиру не освободили, с регистрационного учета не снялись. Наличие зарегистрированных и проживающих в квартире лиц препятствует истцу в осуществлении прав собственности: банк лишен возможности в полной мере осуществлять правомочия пользования, владения и распоряжения квартирой. Доступ в квартиру ограничен лицами, проживающими в ней.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Ответчики ФИО2, ФИО11, ФИО17О., ФИО12, ФИО23, ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО4 М.И., ФИО18О., ФИО16, ФИО9, ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Судом по месту их жительства были направлены судебные повестки заказными письмами о вызове в суд.

Согласно положениям ст.6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчики были обязаны обеспечить получение адресованной им почтовой корреспонденции по месту их регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – представитель Окружное управление социального развития №16 по г.о. Чехов Министерства социального развития Московской области не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Прокурор в заключении по делу полагал требования АО «Альфа-Банк» подлежащими удовлетоврению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев и исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, в полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности и в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Суд взыскал с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору №№ от 15.05.2020г. в сумме 3 435 778,28 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 379 руб., всего – 3 461 157 руб. 28 коп., обратил взыскание на предмет залога: квартиру общей площадью 47,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, пл. Вокзальная <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 086 000 руб. (л.д.12-13).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Чеховского городского суда <адрес> выдан исполнительный лист ФС №.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного Чеховским РОСП УФССП России по Московской области, спорная квартира передана на публичные торги. Торги были признаны несостоявшимися, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем в адрес банка направлено предложение об оставлении нереализованного имущества за собой, а взыскатель изъявил согласие оставить нереализованное в принудительном порядке в счет погашения долга по исполнительному документу.

На основании акта передачи нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» передана квартира по адресу: <адрес>.

Факт принадлежности спорного жилого помещения истцу подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 37-38,39-41).

Согласно выписки из домовой книги, в квартире постоянно зарегистрированы по месту жительства и проживают ответчики: ФИО2, ФИО11, ФИО17О., ФИО12, ФИО23, ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО4 М.И., ФИО18О., ФИО16, ФИО6, ФИО7, ФИО8, (л.д. 23-25).

Установлено, что 07.10.2022 года в адрес ответчиков было направлено требование о добровольном выселении и снятии с регистрационного учета (л.д. 28-29,30,31-35).

Однако ответчики по настоящее время продолжают оставаться зарегистрированными в спорной квартире, проживают в ней.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 78 Федерального Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, представленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 30.12.2012 г.) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Статьей 11 ЖК РФ предусмотрены способы защиты жилищных прав, в том числе в виде прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что истец является собственником спорной квартиры, право пользования ответчиков спорным жилым помещением прекращено в силу закона, при этом регистрация и проживание ответчиков в спорной квартире нарушают права истца, как собственника, оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Суд отмечает, что право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось с момента перехода права собственности на него к истцу, при этом, оснований для проживания и регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, соглашение о пользовании ответчиков спорной квартирой с собственником отсутствует, проживание и регистрация ответчиков в спорном жилом помещении лишает истца, как собственника квартиры, законного права по распоряжению жилым помещением, ограничивает права владения и пользования истцом спорной квартирой.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что какого-либо соглашения о порядке, сроках проживания и использования указанной квартиры между истцом и ответчиками не заключалось, ответчики законных прав на проживание в спорной квартире и на сохранение права пользования данной жилой площадью не имеют, в силу требований ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ они обязаны освободить спорную квартиру.

Установив, что у ответчиков, в связи с переходом права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, отсутствуют основания для пользования спорным жилым помещением и для регистрации по месту жительства в спорной квартире, суд в соответствии с п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.07.1995г. N 713, приходит к выводу о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» - удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО11, ФИО17 Панжи оглы, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО18 Хаким оглы, ФИО16, ФИО6, ФИО7, ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием к снятию указанных лиц с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать с солидарно с ФИО2, ФИО11, ФИО17 Панди оглы, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО18 Хаким оглы, ФИО16, ФИО9, ФИО7, ФИО10 в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. 00 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 24 марта 2026 года.

Председательствующий Шайдовская Т.А.