Решение № 2А-257/2020 2А-257/2020~М-86/2020 М-86/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2А-257/2020

УИД 32RS0031-01-2020-000122-70

№2а-257/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск 02 июля 2020 г.

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Лагуточкиной Л.В.,

при секретаре Быковой М.Н.,

с участием помощника прокурора Трубчевского района Демьяновой Е.В.,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика МО МВД России «Трубчевский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Трубчевский» о частичной отмене административных ограничений

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу МВД России «Трубчевский», в котором просит отменить административные ограничения в части: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы территории Трубчевского муниципального района.

Требования обоснованы тем, что при освобождении из мест лишения свободы решением Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен административный надзор сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с вышеуказанными ограничениями, вместе с тем он не является злостным нарушителем порядка, ведет законопослушный образ жизни, наличие судимости мешает ему найти работу по месту жительства на территории Трубчевского муниципального района, для обеспечения здорового образа жизни, а также с целью необходимости исполнения алиментных обязательств. Указывает, что имеется возможность получить работу неофициально на стройках Московской области и работать вахтовым методом. Административный ответчик отказывается выдать ему маршрутный лист, поскольку адреса проживания и точное место работы он не может предоставить, поскольку указанная работа подразумевает переезды с одного объекта строительства на другой.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал требования по изложенным в административном иске основаниям, дополнительно пояснил, что после отбытия наказания прибыл к месту своей регистрации в <адрес>, обратился в МО МВД России «Трубчевский» за постановкой на учет. По месту жительства прошел медицинскую комиссию, и ему была установлена третья группа инвалидности, т.к. он имеет заболевание глаза, и некоторые виды работ ему противопоказаны. Найти работу в Трубчевском районе не может, т.к с судимостью в трудоустройстве отказывают, имеет возможность работать разнорабочим на стройках Московской области, постоянно меняя место работы и проживания.

Представитель административного ответчика Межмуниципальному отделу МВД России «Трубчевский» по доверенности ФИО2 требования считает не обоснованными, поскольку ФИО1 уклоняется от установленного решением суда административного надзора, имея предписание, согласно которому ФИО1 должен был прибыть к избранному им месту жительства и встать на учет в ОМВД России по <адрес> без уважительных причин к назначенному месту не прибыл, и в настоящее время проживает в <адрес>.

Помощник прокурора Трубчевского района Демьянова Е.В. полагала необходимым в удовлетворении административного иска отказать, указав, что оснований для частичной отмены и изменения административных ограничений не имеется.

Выслушав стороны исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок досрочного прекращения административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений, установленного в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон).

В силу части 1 статьи 10 Закона, поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частью 4 данной статьи Закона предусмотрено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, установленные поднадзорному лицу в соответствии с пунктами 1, 2 и 5 части 1 настоящей статьи административные ограничение или ограничения применяются по месту его временного пребывания.

При этом, разрешая вопрос о частичной отмене административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено, что ФИО1 был осужден приговором Трубчевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 и п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, при опасном рецидиве в соответствии с положениями ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде:

-запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов;

-запрет выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания, без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

-обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Апелляционным определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Брасовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, после чего, по предписанию ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> обязан был прибыть к избранному им месту жительства или пребывания <адрес>, где обязан был явиться для постановки на учет в ОВД в течение пяти рабочих дней со дня прибытия не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

После освобождения из мест лишения свободы административный истец проживает по адресу: <адрес>, где зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. По прибытии обратился в МО МВД России «Трубчевский» за постановкой на учет.

Согласно характеристике, выданной главой Селецкой сельской администрации <адрес> ФИО1 за время проживания на территории администрации зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, в общественной жизни поселения участия не принимает, жалоб на него в администрацию не поступало.

Разрешая вопрос о частичной отмене административных ограничений, суд исходит из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона №64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Надлежащее поведение поднадзорного лица и его положительная характеристика сами по себе не свидетельствует о полном достижении целей и задач административного надзора, т.к по делу не представлено доказательств того, что установленные решением суда административные ограничения нарушают права и свободы ФИО1, при этом суд исходит из того, что установленные Брасовским районным судом административные ограничения в отношении ФИО1 с учетом характера совершенных им преступлений, являются необходимыми для достижения целей административного надзора, поскольку совершение умышленного тяжкого преступления, направленного против собственности, а также умышленного преступления против жизни и здоровья, характеризуются повышенной общественной опасностью, являются законным основанием для наблюдения за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Наличие положительной характеристики и справки бригадира ООО «Инвестстрой Консалт» С. о том, что ФИО1 неофициально работает Москве в строительной бригаде разнорабочим, при этом выполнение работ производится на разных объектах Москвы и Московской области с проживанием на объектах заказчика, а также отсутствие административных правонарушений за время нахождения под административным надзором, не могут служить основанием для отмены установленных судом ограничений поскольку из врачебного заключения ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ» следует, что в связи с имеющимся заболеванием ФИО1 противопоказаны работы с наклоном головы, подъемом тяжестей в ночную смену, с движущимися механизмами сроком до марта 2021 года, таким образом, работы в строительных бригадах по медицинским противопоказаниям ему запрещены, а иные виды работы не препятствуют трудоустройству административного истца по месту его жительства (пребывания), при этом доказательств отказа в трудоустройстве на территории Трубчевского муниципального района административный ответчик суду не представил, как и не представил доказательств обращения в поисках подходящей работы в Центр занятости населения с целью получения информации о вакантных должностях.

Все вышеизложенное в совокупности свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МО МВД России «Трубчевский» о частичной отмене административных ограничений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение десяти дней.

Судья Л.В. Лагуточкина