Решение № 2-185/2021 2-185/2021(2-3193/2020;)~М-536/2020 2-3193/2020 М-536/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-185/2021

УИД № 23RS0041-01-2020-000350-51

К делу №2-185/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2021 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Матвееве О.С.,

с участием помощника судьи Массалитова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2,, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд к ФИО2,, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО3, ФИО2, был заключен договор займа №, по которому истец передал созаемщикам в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты>, созаемщики ФИО3 и ФИО11 обязались вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. в порядке, установленном Приложением 1 к Договору займа №. За пользование суммой займа созаемщики взяли на себя обязательство ежемесячно до возврата суммы займа выплачивать 4% от заемных денежных средств (220 000). Передача суммы займа заемщикам подтверждается распиской о получении денежных средств, подписанной созаемщиком ФИО8

Истец указывает, что для обеспечения заемных обязательств ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчицей ФИО2, был заключен договор № залога имущества в обеспечение договора займа. ФИО2 передала истцу в залог в обеспечение исполнения своих обязательств и обязательств ФИО3 по указанному договору займа недвижимое имущество:

- квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, на праве собственности на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности зарегистрированно в ЕГРН от 09ДД.ММ.ГГГГ. за №;

- квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: №,расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, на праве собственности на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности зарегистрировано в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. за №;

- квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, на праве собственности на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности зарегистрировано в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. за №.

Однако истец указывает, что обязательство по ежемесячной выплате процентов за пользование заемными денежными средствами Созаемщики исполняли не надлежаще – в декабре 2018г. произвели последний платеж за пользование займом за ноябрь 2018г., а также в 2019г. оплатили 600 000 рублей, после чего исполнять обязательство по ежемесячной выплате процентов за пользование заемными денежными средствами перестали. Кроме того, в согласованный сторонами срок до 07.12.2018г. созаемщики не вернули истцу основную сумму долга.

Таким образом, по мнению истца, задолженность заемщиков составляет <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей процентов за пользование заемными денежными средствами, <данные изъяты> рублей – неустойка за неисполнение обязательств по ежемесячной выплате процентов за пользование займом, <данные изъяты> рублей – за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга, а всего <данные изъяты> рублей.

В целях разрешения спора в досудебном порядке, истцом были направлены Претензии в адрес ответчиков, однако требования не были удовлетворены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В ходе судебного разбирательства по делу, истец уточнял заявленные требования, так согласно уточнениям истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО9 в пользу ФИО1 основной долг в размере <данные изъяты> рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами, <данные изъяты> рублей – неустойку за неисполнение обязательств по ежемесячной выплате процентов за пользование заемными средствами, <данные изъяты> – пени за просрочку исполнения обязательства по возврату основного долга в установленный договором займа срок, всего размер денежного взыскания по договору займа: <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание в силу договора № залога имущества в обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. на принадлежащее на праве собственности ФИО2, залоговое имущество, установив начальную продажную цену трех квартир в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не известно.

Представитель истца, ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. Из отчета об отслеживании отправления повестки следует, что ДД.ММ.ГГГГ. состоялась неудачная попытка вручения корреспонденции, после чего отправление было возвращено отправителю.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. Из отчета об отслеживании отправления повестки следует, что ДД.ММ.ГГГГ. отправление прибыло в место вручения, однако, ДД.ММ.ГГГГ. было возвращено отправителю, так как адресат не явился за отправлением.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Согласно положениям п. 1 ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основанное на равенстве сторон договора, и предполагающем обоюдную ответственность за нарушение договорных обязательств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО3, ФИО2, был заключен договор займа №, по которому истец передал созаемщикам в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты>, созаемщики ФИО3 и ФИО11 обязались вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. в порядке, установленном Приложением 1 к Договору займа №.

Факт получения денежных средств ответчиком ФИО3 от истца подтверждается Распиской в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что ФИО2, являясь созаемщиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., получила денежные средства, так как в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует подпись ФИО2, Факт того, что ФИО2 являлась созаемщицей, не свидетельствует о получении денежных средств ФИО2,

Таким образом, разрешая вопрос об удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание, что факт получения денежных средств ФИО2, не установлен судом, не следует из доказательств, приложенных в материалы дела. Суд установил факт получения денежных средств ФИО3, в связи с чем, учитывая данные обстоятельства, суд делает вывод об удовлетворении требований в части.

Определяя размер денежных средств, суд полагает подлежащим взысканию основной долг в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что согласно заключенному договору, за пользование суммой займа созаемщики взяли на себя обязательство ежемесячно до возврата суммы займа выплачивать 4% от заемных денежных средств (220 000). Суд определяет сумму процентов, подлежащую взысканию с ФИО3 за пользование денежными средствами, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 4.4 заключенного Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. стороны предусмотрели, что неустойка (пени) в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательств по ежемесячной выплате процентов за пользование займом.

Согласно представленному истцом расчету за период с 07.12.2018г. по 06.01.2020г. неустойка составляет <данные изъяты> рублей.

Суд находит представленный расчет неверным, завышенным и не соответствующим размеру обязательств ответчика перед истцом. В связи с чем, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки, таким образом, к взысканию с ФИО3 подлежит неустойка за просрочку исполнения обязательств по ежемесячной выплате в размере 435 600 рублей.

В соответствии с п. 4.4 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., стороны договорились, что начисляется неустойка (пени) в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату основного долга.

Согласно представленному истцом расчету за период с 07.12.2018г. по 06.01.2020г. неустойка составляет <данные изъяты> рублей.

Суд находит представленный расчет неверным, завышенным и не соответствующим размеру обязательств ответчика перед истцом. В связи с чем, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки, таким образом, к взысканию с ФИО3 подлежит неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга в размере 435 600 рублей.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательствам по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что для обеспечения заемных обязательств ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчицей ФИО2, был заключен договор № залога имущества в обеспечение договора займа. ФИО2 передала истцу в залог в обеспечение исполнения своих обязательств и обязательств ФИО3 по указанному договору займа недвижимое имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На момент заключения кредитного договора квартиры принадлежат ответчику ФИО2, на праве собственности.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Разрешая требования на обращение взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание, что собственником заложенного имущества является ФИО11, что кадастровая стоимость недвижимого имущества превосходит залоговую стоимость и в случае удовлетворения требования истца, значительно ухудшит материальное положение ответчика ФИО2, в связи с чем оценив вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая приведенные нормы права и положения заключенного сторонами договора о залоге в силу закона, предоставляющего залогодержателю право на обращение взыскания на заложенное имущество после наступления срока исполнения обязательств, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об обращения взыскания на заложенное имущество, считает данные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2,, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за неисполнение обязательств по ежемесячной выплате процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 435 600 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства по возврату основного долга в установленный договором займа срок в размере 435 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>