Решение № 2-5148/2025 2-5148/2025~М-3218/2025 М-3218/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-5148/2025

УИД 10RS0011-01-2025-005276-72

Мотивированное
решение составлено 10 июня 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5148/2025 по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании денежной суммы,

установил:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ) и обращением взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер № 2007 года выпуска. В обоснование иска указано на нарушение ФИО1 добровольно принятых на себя договорных обязательств.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не явились, что дает основание для рассмотрения дела в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав представленные письменные материалы, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчик под <данные изъяты> годовых получил 1.063.600 руб. с условием их возврата по согласованному сторонами сделки графику с обеспечением обязательства залогом приобретаемого автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер № 2007 года выпуска. В случае просрочки возврата, подлежащего осуществлению ежемесячными выплатами, предусматривалось право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга, а также уплаты процентов и неустоек.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем несмотря на наступление сроков платежа ФИО1 возврат полученного кредита должным образом не производит, имея значительную задолженность. Таким образом, ответчиком не исполнены требования закона и договора о своевременном гашении кредита и оплаты за него, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст.ст. 12, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1.124.820 руб. 76 коп., из которых 1.037.577 руб. 76 коп. по основному долгу и 87.243 руб. проценты за пользование кредитом. При этом правомерность истребования перечисленных сумм вытекает из договора от ДД.ММ.ГГГГ, их величина подтверждается представленным истцом и проверенным судом расчетом. Возможность уменьшения платежей (процентов), являющихся платой за кредит, законом не предусмотрена.

Как указано, кредитный договор был обеспечен залогом автомобиля, в связи с чем на основании ст.ст. 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание присуждаемого надлежит обратить на данное имущество. А поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, способом реализации имущества устанавливаются торги, предусмотренных законом препятствий к этому не имеется. Оценка стоимости спорного автомобиля производится судебным приставом-исполнителем на основании ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с учетом ч. 2 этой же статьи.

На основании ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязан к возмещению расходов истца по оплате государственной пошлины (46.248 руб. 21 коп.).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН <***>) 1.124.820 руб. 76 коп. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 1.037.577 руб. 76 коп. основного долга и 87.243 руб. проценты за пользование кредитом, а также 46.248 руб. 21 коп. в возмещение судебных расходов, проценты за пользование кредитом исходя из ставки 21,90% годовых от суммы основного долга (на ДД.ММ.ГГГГ – 1.037.577 руб. 76 коп.), начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического гашения основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ). Взыскание данных сумм обратить на заложенное в обеспечение кредитного договора №, заключенного Публичным акционерным обществом «БыстроБанк» (ИНН <***>) и ФИО1 (ИНН №) ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер № 2007 года выпуска, определив способом реализации заложенного имущества продажу с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья К.Л.Мамонов