Решение № 2-169/2021 2-4499/2020 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-169/2021

Дело №2-169/2021

Категория №2.152

УИД 36MS0001-01-2020-002153-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ПАО СК «Росгосстрах», указав, что 13.01.2020 г. произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты> под управлением ФИО9 (собственник ТС ФИО1) и <данные изъяты>, находившийся под управлением ФИО10 (виновник). В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

Согласно Извещения о ДТП от 13.01.2020 года виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО10 застрахованный в страховой компании АО «АльфаСтрахование» (страховой полис №).

Автогражданская ответственность участников ДТП застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно Закону об ОСАГО и Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 №431 - потерпевший обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» за получением страхового возмещении.

21.01.2020 года в ПАО СК «Росгосстрах» направлено заявление о прямом возмещении убытков со всеми необходимыми документами. В установленный срок страховая компания произвела осмотр транспортного средства.

Однако, в установленный срок страховая компания не исполнила обязательство по выдаче направления на ремонт или выплате страхового возмещения.

05.02.2020 года истцом от ПАО СК «Росгосстрах» получено письмо, согласно которого установлено, что при проверки полиса № страхователем ФИО1 представлены данные об использовании транспортного средства в личных целях, однако, согласно полученной информации указанное в договоре транспортное средство используется в качестве такси.

Согласно электронного полиса ОСАГО XXX №0072037668 целью использования транспортного средства указано регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам, т.е. в данном полисе не указано, что транспортное средство будет использовано в личных целях.

12.03.2020 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия, которая получена 12.03.2020. Однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

14.05.2020 г. в адрес финансового уполномоченного истцом направлено заявление с досудебном урегулировании спора.

15.05.2020 поступило уведомление финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 14 300 руб., неустойку в размере 10 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 13 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточенные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, а также, в случае удовлетворения заявленных требований, просил суд снизить штрафные санкции, поскольку их размер чрезмерно завышен.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 13.01.2020г. произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением ФИО9 (собственник ТС ФИО1) и <данные изъяты>, находившийся под управлением ФИО10 (виновник). В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

Согласно Извещения о ДТП от 13.01.2020 года виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО10 застрахованный в страховой компании АО «АльфаСтрахование» (страховой полис №).

Потерпевший обратился 21.01.2020 года в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» за получением страхового возмещении, после чего в установленный срок страховая компания произвела осмотр транспортного средства.

Однако, после этого в установленный срок страховая компания не исполнила обязательство по выдаче направления на ремонт или выплате страхового возмещения.

05.02.2020 года истцом от ПАО СК «Росгосстрах» получено письмо, согласно которого установлено, что при проверки полиса № страхователем ФИО1 представлены данные об использовании транспортного средства в личных целях, однако, согласно полученной информации указанное в договоре транспортное средство используется в качестве такси.

Согласно электронного полиса ОСАГО № целью использования транспортного средства указано регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, в удовлетворении которого решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа было отказано, апелляционным определением Воронежского областного суда указанное решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа было оставлено без изменения.

Согласно представленному истцом заключению эксперта ИП ФИО4, стоимость ремонта ТС <данные изъяты>, с учетом износа составила 44 847,40 руб.

В соответствии с экспертным заключением №17596598 от 23.01.2020г. ООО «Эксперт Оценки», представленному стороной ответчика, стоимость ремонта автомобиля истца составил 44 571 руб., а размер расходов на восстановительный ремонт на дату и место ДТП составит 30 500 руб.

Таким образом, при определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца, суд принимает за основу указанное экспертное заключение, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости, является полным, научно обоснованным, экспертом рассчитан реальный размер восстановительных работ, необходимых для приведения поврежденного автомобиля истца в доаварийное состояние, с учетом износа деталей; заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, на основании представленных материалов.

При изложенных обстоятельствах, и исходя из положений статей 12 и 56 ГПК РФ, суд при доказанности исковых требований истца удовлетворяет последние, довзыскивая с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 14 300 руб., исходя из уточненных исковых требований.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки, то суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующим с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Как усматривается из материалов дела, 21.01.2020г. адрес страховщика была направлена претензия с требованиями выплаты страхового возмещения. Однако, в установленный законом срок выплата произведена не была.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, за период с 10.02.2020г. по 14.05.2020г. составляет 10 000 руб., которую суд находит необходимым взыскать в пользу истца, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно был установлен факт нарушения прав ФИО1 действиями ПАО СК «Росгосстрах» по невыплате в установленный срок страхового возмещения.

Распределение судебных расходов осуществляется в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснений, данных в пунктах 4, 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Стороны по гражданскому делу обязаны, по общему правилу, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, наряду с прочим, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу п. 11 названного постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в сумме 13 000 руб.

Также, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 929 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 14300 руб.; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб., а всего 37 300 рублей.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 929 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Горшенев

Решение изготовлено 26 июля 2021г.

Дело №2-169/2021

Категория №2.152

УИД 36MS0001-01-2020-002153-03