Решение № 2-3466/2020 2-3466/2020~М-3961/2020 М-3961/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-3466/2020

66RS0006-01-2020-003751-37

№ 2-3466/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Калыгиной Р.М., с участием секретаря судебного заседания Юдиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее - ПАО «БыстроБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 73 251 рубль 02 копейки, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 397 рублей 53 копейки.

В обоснование требований истец указал, что 16.09.2015 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор < № >, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 48 000 рублей 00 копеек под 34,5 % годовых. Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, денежные средства были переведены заемщику 16.09.2015, что подтверждается выпиской по счету: указанные денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В нарушение условий данного договора ответчик свои обязательства по погашению кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по кредиту, и по процентам. Таким образом, общая задолженность на 30.04.2020 составила: 73 251 рубль 02 копейки, в том числе 47 419 рублей 36 копеек - сумма основного долга, 25 831 рубль 66 копеек - проценты, начисленные за период с даты выдачи кредита, то есть с 16.09.2015 по 30.04.2020. Заемщику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в приложенных к исковому заявлению документах имеется ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не представившего возражения против вынесения заочного решения, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 16.09.2015 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор < № >, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 48 000 рублей 00 копеек под 34,5 % годовых.

В п. 14 кредитного договора ФИО1 выразила согласие с Общими условиями потребительского кредита.

Согласно п. 3.2. Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем возникновения задолженности заемщика перед банком, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа.

Банк вправе потребовать от заемщика вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором в случае невыполнения заемщиком обязанностей по уплате предусмотренных кредитным договором платежей, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (п. 3.10.)

В целях соблюдения требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», истцом ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней.

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности по состоянию на 30.04.2020 сумма задолженности составила: 73 251 рубль 02 копейки, в том числе 47 419 рублей 36 копеек - сумма основного долга, 25 831 рубль 66 копеек - проценты, начисленные за период с даты выдачи кредита, то есть с 16.09.2015 по 30.04.2020.

В судебное заседание ответчик не явилась, возражений не представила. Доказательств оплаты по кредиту и внесения денежных средств по кредитному договору и процентов также не представила, в связи с чем, суд при вынесении решения руководствуется доказательствами, представленными стороной истца.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому по состоянию на 30.04.2020 имеется задолженность в сумме 73 251 рубль 02 копейки, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 73 251 рубль 02 копейки.

Также истец заявляет требование о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 34.50 % годовых, начиная с 01.05.2020 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 20.09.2035).

Требование о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 20.09.2035, удовлетворению не подлежит, поскольку момент востребования указанных сумм еще не наступил, надлежаще оформленная выписка по счету представлена только за период с 16.09.2015 по 30.04.2020, в связи с чем, достоверно установить обоснованность начисления процентов на остаток задолженности по кредиту после указанной даты невозможно, более того, неизвестна дата фактического погашения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь в суд, с требованием о взыскании с ответчика процентов по день фактического погашения задолженности, истец просит суд защитить его право на получение денежных средств на будущее время, тогда как в настоящий момент данное право ответчиком не нарушено. Истец, в случае дальнейшего нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, возможности предъявления самостоятельного иска о взыскании процентов за пользование кредитными средствами до фактического исполнения кредитного обязательства не лишен.

Платежными поручениями < № > от 22.06.2018, < № > от 06.05.2020 подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере 2 397 рублей 53 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 2 397 рублей 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору < № > от 16.09.2015 в размере 73 251 рубль 02 копейки: в том числе 47 419 рублей 36 копеек - сумма основного долга, 25 831 рубль 66 копеек - проценты, начисленные за период с даты выдачи кредита, то есть с 16.09.2015 по 30.04.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 397 рублей 53 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено печатным способом в совещательной комнате.

Судья Р.М. Калыгина