Решение № 2А-887/2017 2А-887/2017~М-126/2017 А-887/2017 М-126/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2А-887/2017

Дело №а-887/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Щербаковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налога на землю,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 является плательщиком земельного налога и имеет в пользовании земельные участки.

В соответствии со ст.23 НК РФ, закона от 09.12.1991г. №-I «О налогах на имущество физических лиц» ФИО1 является плательщиком налога как физическое лицо, а также имеет имущество подлежащее налогообложению.

Обязанность по уплате суммы налога административным ответчиком не исполнена, сумма задолженности по налогам в настоящее время не погашена, в связи с чем административный истец просит суд взыскать с ФИО1 налог на имущество физических лиц в общей сумме 4190,24 руб.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с пп.1 ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщик должен уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч.4 ст.391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком земельного налога и имеет в пользовании земельные участки. В связи с чем, административным истцом в адрес ФИО1 было направлено требование № от 15.04.2015г. об уплате недоимки, задолженности по пеням, штрафам, процентам, и предоставлен срок оплаты задолженности до 01.10.2015г. (л.д.22 – требование об уплате налога).

В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, требование об уплате недоимок, задолженности по пеням должно было быть исполнено ФИО1 до 01.10.2015г. Однако административное исковое заявление подано в суд 18.01.2017г., т.е. с пропуском срока применительно к ч.2 ст. 48 НК РФ, что является основанием для отказа в иске.

Изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не подлежат удовлетворению в соответствии со ст.48 ч.2 НК РФ, ст.95 КАС РФ, поскольку судья, находит заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ходатайство о восстановлении процессуального срока не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.95 ГПК РФ: лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающими возможность подачи заявления.

Причины пропуска срока указанные Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не могут быть признаны уважительными и объективно препятствующими обращению в суд, поскольку речь идет об организации - юридическом лице. Принимая во внимание п.5 ст.180 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, суд полагает необходимым Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в удовлетворении административного иска отказать.

Руководствуясь ст.ст.13-14,178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в иске к ФИО1 о взыскании налога на землю, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 24.03.2017г.

Судья:

Дело №а-887/2017