Решение № 2-1091/2017 2-1091/2017~М-853/2017 М-853/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-1091/2017

Дело № 2-1091/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года Октябрьский районный суд

г. Новороссийска

Краснодарского края в составе:

председательствующего Гончаровой Л.С.,

с участием представителя истицы – ФИО3, представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика – ФИО6, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

секретаря Морозовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лападченко ФИО9 к ФИО7 ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к бывшему супругу – ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в виде автомобиля марки «<данные изъяты>», цвет зеленый, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н № регион, приобретенного в декабре ДД.ММ.ГГГГ года за <данные изъяты> руб. на имя ответчика, и просит произвести его раздел, признав за нею право на денежную компенсацию за 1/2 долю указанного автомобиля, взыскав в её пользу <данные изъяты>, а автомобиль оставить ответчику. Кроме этого, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> долларов США, т.е. 1/2 от денежных средств, находящихся на расчетных счетах ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., что является его заработной платой за время совместной жизни.

В обоснование своего иска указала, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., хотя фактически семейные отношения прекращены с начала лета 2016 года, от брака совместных детей нет. В период брака, в декабре ДД.ММ.ГГГГ года они приобрели вышеназванный автомобиль за <данные изъяты>. и оформили его на ответчика, который им управлял.

Ввиду того, что указанное движимое имущество находится в пользовании ответчика, однако спорный автомобиль она видела последний раз летом 2016 года, истица просит оставить указанный автомобиль ему, в случае, если он еще не продан, а ей выплатить за него компенсацию в размере <данные изъяты> руб., с учетом износа.

Кроме этого, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на счетах ответчика в ПАО «<данные изъяты>» имелись денежные средства: на валютном счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>.; на валютном счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> долларов США; на валютном счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> долларов США. Ввиду того, что денежные средства поступали в период брака, как заработная плата ответчика, но были истрачены им по своему усмотрению, не на нужды семьи, она просит взыскать с него 1/2 часть денежной суммы ей, т.е. <данные изъяты> долларов США.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО8 требования поддержали и пояснили, что семья их распалась летом 2016 года, ответчик ушел из семьи, тогда же она последний раз видела совместный автомобиль. В период брака, в 2015 году, они также приобрели квартиру и зарегистрировали её по 1/2 на каждого. Истица пояснила, что бывший супруг ходит в заграничные рейсы в должности второго механика, получает достойную заработную плату, но денежные средства тратил на себя. Она с 2011 года является пенсионеркой, размер её пенсии составляет 5 600руб., подрабатывает продавцом с заработной платой 15 000руб. и считает, что заработная плата ответчика является их общими средствами, и поэтому он должен ей выплатить половину от них.

Ответчик и его представитель ФИО4 в судебном заседании иск не признали, и ФИО2 пояснил, что спорный автомобиль он продал своему товарищу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. за <данные изъяты>., и поэтому согласен выплатить истице компенсацию за 1/2 её долю в размере <данные изъяты>. Что же касается денежных средств на его счетах, то пояснил, что он регулярно ходил в заграничные рейсы, истица не работала, все бремя содержания их семьи лежало на нем. В 2015 году он приобрел <адрес>-А по <адрес> в <адрес> во вторичном жилье, и т.к. квартира была в запущенном состоянии, не пригодна к проживанию, то большее количество денежных средств им было потрачено на её ремонт. А сами проживали в арендуемом жилье. В приобретенной квартире он за свои средства сделал ремонт, приобретал мебель и бытовую технику, материалы для ремонта и в ней ночевал лишь 1 раз до прекращения семейных отношений. В настоящее время в квартире проживает истица, для него там места нет.

Считает, что никакой денежной компенсации он истице не должен, т.к. все денежные средства тратились на их семью, тем более ФИО1 не работала, её зять, её дочь и двое внуков истицы также находились на его содержании. Его родина – <адрес>, там проживает его престарелая одинокая больная мать, за которой необходим уход, но истица, будучи его супругой, в 2015 году отказалась поехать смотреть за свекровью, и он вынужден был тратить большое количество денег на лечение матери, сиделку при ней, оплачивать жилье. Истица подтвердила, что действительно отказалась смотреть за свекровью по своим причинам. Кроме этого, пояснил, что после прекращения фактического прекращения семейных отношений в сентябре 2016 года он некоторое время проживал у матери в Сибири, и перед отъездом оставлял истице денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США на жизнь вместе с её родственниками, а также переводил на счет, всего выделил ей более <данные изъяты> долларов США. Считает, что требования истицы необоснованны.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В ходе судебного заседания установлено, что супругами в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, в период брака приобретено имущество в виде автомобиля марки «<данные изъяты>», цвет зеленый, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н № регион, за <данные изъяты> руб., и данный автомобиль является их общим имуществом. В судебном заседании ответчик не возражал выплатить истице денежную компенсацию за 1/2 долю в размере <данные изъяты>., поскольку данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. продан им ФИО5 за <данные изъяты>. и его цена уменьшилась по сравнению с покупной, но в дополнении согласился на компенсацию в размере <данные изъяты>.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ. ГОЭСАО ИБ «Сюрвей-Эксперт» Союза НТПП от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что стоимость спорного автомобиля по состоянию на январь-апрель 2017 года составляет <данные изъяты>. Данная справка о стоимости является ориентировочной, т.к. ни экспертизы, ни оценки официально не проводилось.

Суд, с учетом данных обстоятельств, находит целесообразным взыскать с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию за отчужденный ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль в размере <данные изъяты>., поскольку проданный автомобиль не был в аварийном состоянии, степень износа для автомобиля такого класса невелика.

Что же касается требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежной компенсации за 1/2 её долю от доходов ответчика, то они удовлетворению не подлежат, поскольку истица не представила достаточных доказательств того, что ответчик тратил денежные средства на свои собственные нужды. ФИО1 на протяжении совместной жизни с ответчиком официально не работала, ФИО2 является моряком, имеет достойную заработную плату, и у суда имеются все основания предполагать, что именно им вкладывались значительные денежные средства в семью: приобретение квартиры, её ремонт, мебели, бытовой техники, содержание истицы и её родственников и иное.

Кроме того, суд считает доводы ответчика о расходовании значительных денежных средств на лечение его матери заслуживают внимания, поскольку мать престарелый человек, и её заболевание тяжелое не отрицает истица, не изъявившая желания помочь свекрови. При таких обстоятельствах суд считает необходимым в этой части иска ФИО1 отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Произвести раздел реализованного имущества:

взыскав с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 денежную компенсацию за 1/2 часть автомобиля марки «<данные изъяты>», цвет зеленый, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н № регион, проданный ДД.ММ.ГГГГ, в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В остальной части в иске ФИО11 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 апреля 2017 года

Федеральный судья: Л.С. Гончарова