Решение № 2А-1640/2021 2А-1640/2021~М-1394/2021 М-1394/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2А-1640/2021

№ 2а-1640/21


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г. Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладкова А.А.

при ведении протокола секретарем Кобелевой А.О.,

с участием прокурора Фролова М.А.,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о частичной отмене административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением, в котором просит о частичной отмене административных ограничений, а именно изменить количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с трех раз в месяц на один раз в месяц.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что он положительно охарактеризован в быту и на работе, к административной ответственности не привлекался, нарушений установленных в отношении него административных ограничений не допускает.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении заявления настаивал, пояснил аналогично доводам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО2, прокурор Фролов М.А. возражали против удовлетворения искового заявления, просили в нем отказать.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Нязепетровского районного суда Челябинской области от 26 октября 2005 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Этим же приговором в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, который по своему виду является особо опасным (л.д. 17 - 23).

Совершенные ФИО1 преступления в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории тяжкого и особо тяжкого.

15 мая 2018 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания (л.д. 24).

Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 08 февраля 2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также вменены административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов (л.д. 26-27).

Срок административного надзора в отношении ФИО1 установлен со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Согласно статье 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о частичной отмене установленного ограничения, о чем требует истец, суд исходит из того, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО1 как лица, совершившего особо тяжкое преступление, не достигнуты за истекший период административного надзора, а сами по себе административные ограничения не препятствуют бытовому и трудовому устройству административного истца. Основывая свои выводы, суд учитывает поведение истца за весь период нахождения под административным надзором, а также пояснения представителя ответчика ФИО2, которая непосредственно осуществляет надзор за ФИО1, указавшей на отсутствие с ее стороны каких-либо препятствий для истца в его трудовой деятельности и бытовом устройстве в условиях ограничительных мер, связанных с административным надзором.

Также, из материалов дела, следует, что ФИО1 в период отбывания установленного судом срока административного надзора допустил два нарушения действующего законодательства, а именно дважды нарушил установленные решением суда ограничения и обязанности, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 29-32).

Ранее судом (02 февраля 2021 года) подвергались проверке и оценке доводы ФИО1 о необходимости частичной отмены административных ограничений, аналогичные тем, что он приводит в настоящем административном исковом заявлении. Решением Озерского городского суда Челябинской области от 02 февраля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о частичной отмене административных ограничений отказано. При этом, суд учитывает, что с указанного периода времени и до настоящего момента каких-либо новых значимых обстоятельств, позволяющих частично отменить истцу административные ограничения, не возникло, в исковом заявлении и в судебном заседании истцом не приведено.

На основании изложенного, суд не находит основания для изменения установленного в отношении ФИО1 ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установленные в отношении ФИО1 административные ограничения не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272 и 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о частичной отмене административных ограничений отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий – А.А. Гладков

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>