Решение № 2-169/2025 2-169/2025~М-133/2025 М-133/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-169/2025

Дело № 2-169/2025

УИД 35RS0017-01-2025-000282-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Верховцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога. В обосновании иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 22.09.2023 выдало кредит ФИО1, ФИО2 в сумме 656 000 руб. на срок 330 мес. под 16% годовых на приобретение недвижимости: земельный участок с кадастровым номером Хххххххх, расположенный по адресу: Хххххххх; жилой дом с кадастровым номером Хххххххх, расположенный по адресу: Хххххххх. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона. Ответчики неоднократно нарушали обязательства по погашению долга, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 21.05.2025 задолженность ответчиков перед банком составила 837 664,95 руб., из которых: просроченные проценты – 150 468,12 руб., просроченный основной долг – 655 726,98 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 27 538,89 руб., неустойка – 430,03 руб., неустойка за просроченный основной долг – 53,60 руб., неустойка за просроченные проценты – 3447,33 руб. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в размере 166 500 руб. на земельный участок и 450 900 руб. на жилой дом, взыскать с ответчиков судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 753,30 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 ранее в судебных заседаниях возражали против удовлетворения иска, не оспаривали факт заключения кредитного договора. ФИО1 пояснил, что вскоре после заключения кредитного договора и оформления ипотеки он заболел и платить по кредиту не смог. Не работает, жена также без работы. Утверждали, что ими заключен договор страхования в счет обеспечения оплаты по кредитному договору, по которому наступил страховой случай и задолженность по кредитному договору должна быть возмещена за счет страховой компании.

Представитель третьего лица, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело без их участия. В письменном ответе по запросу суда указала, что действительно между ФИО1 и Страховщиком в рамках кредитного договора <***> от 22.09.2023 заключен договор страхования (страховой полис <***>) от 22.09.2023, по которому застрахована жизнь и здоровье ФИО1 по кредитному договору в период с 22.09.2023 по 21.09.2024. С заявлением о страховом случае и соответствующими документами заинтересованные лица в страховую компанию не обращались, страховое дело не формировалось.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 6 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что 22.09.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 656 000 руб. на срок 330 мес. под 16% годовых.

В соответствии с пунктами 2, 7 кредитного договора срок возврата кредита - по истечении 324 месяцев с даты фактического предоставления кредита; устанавливается 324 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, платежная дата: 22 число месяца, начиная с 23.10.2023.

Созаемщики на условиях солидарной ответственности приняли на себя обязательство по возврату кредита.

Пунктом 13 данного кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и, или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования) в размере 13% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с пунктом 3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в договоре.

По пункту 4.3.4 Общих условий кредитования кредитор вправе прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитования кредит выдавался на приобретение недвижимости: земельный участок с кадастровым номером Хххххххх, расположенный по адресу: Хххххххх; жилой дом с кадастровым номером Хххххххх, расположенный по адресу: Хххххххх.

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет Кредитору в залог (ипотеку) вышеуказанных земельного участка и жилого дома.

Право собственности на указанные объекты недвижимости с обременением в виде ипотеки зарегистрировано в установленном законом порядке.

Обязательства ФИО1 и ФИО2 по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 21.05.2025 задолженность ответчиков за период с 22.08.2024 по 21.05.2025 (включительно) составляет 837 664,95 руб., из которых: просроченные проценты – 150 468,12 руб., просроченный основной долг – 655 726,98 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 27 538,89 руб., неустойка – 430,03 руб., неустойка за просроченный основной долг – 53,60 руб., неустойка за просроченные проценты – 3447,33 руб.

Расчеты суммы задолженности, представленные истцом, судом проверены и признаются правильными, ответчиками свои расчеты не представлены.

Принимая во внимание длительность нарушения обязательства ответчиками, сопоставив длительность нарушения с последствиями такого нарушения, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Суд не усматривает злоупотребления со стороны истца по отношению к заемщикам, как экономически слабой стороне, поскольку им была представлена вся необходимая информация, договор заключен ими добровольно на предложенных условиях, срок для обращения в суд в связи с неисполнением заемщиками обязательств по договору суд считает разумным.

Начисленная истцом неустойка на просроченный основной долг и на проценты не является несоразмерной, в целом действия истца по начислению неустойки, суд считает правомерными.

В связи с существенным нарушением ФИО1, ФИО2 взятых на себя обязательств по кредитному договору истец 27.03.2025 направил в адрес ФИО1, ФИО2 требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до 28.04.2025, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В обоснование заявленного требования банк представил доказательства подтверждающие выполнение им обязательств по выдаче кредита, расчет имеющейся у ответчиков перед банком задолженности, выписку по счету, из которой следует, что ответчиками не вносились платежи в счет погашения кредитной задолженности в установленные сроки и установленном размере.

Вместе с тем бремя доказывания отсутствия задолженности и ее погашения лежит на должниках, однако, таких доказательств ФИО1, ФИО2 суду не представили.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что предусмотрено ст. 422 ГК РФ.

При подписании кредитного договора ФИО1, ФИО2 выразили свое согласие на получение кредита на условиях, представленных банком, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе, по срокам, порядку возврата полученной суммы, размеру и порядку уплаты процентов за пользование денежными средствами, о залоге объектов недвижимости и размере установленной начальной продажной цены.

Допущенное ответчиками ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, дает право банку в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата основного долга.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию в солидарном порядке как сумма основного долга, так и сумма начисленных процентов и неустойки.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов), при этом начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Из выписки ЕРГН следует, что с 25.09.2023 в собственности ФИО1 имеется недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером Хххххххх, расположенный по адресу: Хххххххх; жилой дом с кадастровым номером Хххххххх, расположенный по адресу: Хххххххх.

По обоим объектам установлены ограничения прав и обременение объектов недвижимости, а именно с 25.09.2023 ипотека со сроком действия с 25.09.2023 324 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство ФИО1, ФИО2 перед ПАО Сбербанк до настоящего времени надлежащим образом не исполнено, при этом отсутствует совокупность условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество невозможно, требование истца об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок путем продажи их с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В соответствии с отчетом об оценке <***> от 24.08.2023 рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на 24.08.2023 составляет 686 000 рублей, из которых: - 501 000 рублей - рыночная стоимость жилого дома; 185 000 рублей - рыночная стоимость земельного участка.

При заключении договора стороны определили залоговую стоимость объектов недвижимого имущества в размере 90% от их стоимости.

Соответственно начальная продажная цена данного имущества подлежит установлению в сумме 617 400 рублей (90%), из которых: 450 900 рублей - стоимость жилого дома; 166 500 рублей - стоимость земельного участка, способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Суд берет за основу указанную стоимость предмета залога, поскольку иной оценки ответчиком не представлено.

При существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны в силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что поскольку ответчиками нарушены существенные условия договора, исковые требования о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика относительно того, что в период действия договора страхования, заключенного ФИО1 в обеспечение кредитного договора, с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», наступил страховой случай и обязательства по кредитному договору должны быть погашены за счет страховой компании, судом проверялись. Установлено, что действительно между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках кредитного договора <***> от 22.09.2023 заключен договор страхования (страховой полис <***>) от 22.09.2023, по которому застрахована жизнь и здоровье ФИО1 по кредитному договору в период с 22.09.2023 по 21.09.2024.

По информации БУЗ ВО «Никольская ЦРБ» ФИО1 установлена вторая группа инвалидности в связи со следующими заболеваниями: Хххххххх от 11.01.2024 (Хххххххх), Хххххххх.

Вместе с тем, судом установлено, что с заявлением о страховом случае и с соответствующими документами ФИО1 и иные заинтересованные лица в страховую компанию с заявлением о признании случая заболевания страховым не обращались, страховое дело не формировалось.

По информации ПАО «Сбербанк», в 2024 году ФИО4 были предоставлены ипотечные каникулы на основании предоставленных медицинских документов. Реструктуризация по кредитному договору заемщикам была предоставлена в период с 21.02.2024 по 22.08.2024. Проценты за кредит и основной долг в указанный период не начислялись. Однако, после окончания периода реструктуризации, отказ от внесения платежей по кредиту продолжился (платежи не поступали по кредитному договору с декабря 2023 года).

В связи с этим, доводы ответчика ничем не подтверждены и не могут быть признаны обоснованными.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 61 753,30 рублей, которая в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанка в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 (паспорт Хххххххх <***> выдан 26.03.2009 ТП УФМС России по Вологодской области в Никольском районе), ФИО2 (паспорт Хххххххх <***> выдан 18.12.2021 УМВД России по Хххххххх) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ХХ.ХХ.ХХХХ.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанка задолженность по кредитному договору <***> от 22.09.2023 за период с 22.08.2024 по 21.05.2025 (включительно) в размере 837 664,95 руб., из которых: просроченные проценты – 150 468,12 руб., просроченный основной долг – 655 726,98 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 27 538,89 руб., неустойка – 430,03 руб., неустойка за просроченный основной долг – 53,60 руб., неустойка за просроченные проценты – 3447,33 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанка расходы по оплате государственной пошлины в сумме 61 753,30 руб.

Обратить взыскание на предмет залога:

-земельный участок с кадастровым номером Хххххххх, расположенный по адресу: Хххххххх путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 166 500 (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей;

-жилой дом с кадастровым номером Хххххххх, расположенный по адресу: Хххххххх путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 450 900 (четыреста пятьдесят тысяч девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 сентября 2025 года.

Судья О.А. Шмакова