Решение № 2-761/2021 2-761/2021~М-358/2021 М-358/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-761/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «16» марта 2021г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Вихор П.Н.,

при секретаре Бондаревой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО\2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование – ПАО Сбербанк, далее – истец, банк) в лице представителя по доверенности ФИО\5 обратилось в суд иском к ФИО\2 (далее – ответчик, заемщик), в котором, ссылаясь на заключенный 16.07.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО\2 кредитный договор № и образовавшуюся, в связи с невыполнением заемщиком своих договорных обязательств по возврату долга и процентов за пользование кредитом, задолженность, просит взыскать с ФИО\2 в пользу банка задолженность по кредитному договору за период с 16.10.2017 по 03.02.2021 (включительно) в размере 144 870,43 руб., в том числе: просроченный основной долг – 67 744,07 руб., просроченные проценты 51 399,84 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15 074,44 руб., неустойка за просроченные проценты – 10 652,08 руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 4097,41 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д.56-57).

Представитель истца в исковом заявлении письменно просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО\2 в судебное заседание не явилась несмотря на меры принятые по ее извещению о рассмотрении дела, в связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные истцом доказательства в совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненных требований иска по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ст.421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела известно, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 16.07.20214 выдало кредит ФИО\2 в сумме 102 000 руб., на срок 57 месяцев, под 21,15% годовых (л.д.22-24).

Условием Кредитного договора п.6 предусматривается погашение кредита в соответствии с графиком, путем 57 ежемесячных платежей, рассчитанных по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (л.д.19).

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых.

Заемщик с содержанием Общих условий кредитования ознакомился и согласился (п.14 Кредитного договора).

Дополнительным соглашением срок кредитного договора увеличен до 16.04.2020, заемщику под роспись вручен новый график платежей (л.д.18, 21).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита не исполнил надлежащим образом за ним, согласно представленному истцом расчету, образовалась задолженность в сумме 144 870,43 руб., в том числе: просроченный основной долг – 67 744,07 руб., просроченные проценты 51 399,84 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15 074,44 руб., неустойка за просроченные проценты – 10 652,08 руб. (л.д.42-46).

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, и соответствующим условиям договора, и нормам гражданского законодательства.

Требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на положениях заключенного банком и ответчиком кредитного договора и требованиях ст.309 ГК РФ, ст.ст.809-811 ГК РФ о праве займодавца на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, об обязанности заемщика возвратить сумму займа и о последствиях нарушения договора займа.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которое до настоящего времени не исполнено (л.д.39-40).

Определением мирового судьи судебного участка №19 г.Ейска от 25.06.2020 судебный приказ о взыскании с ФИО\2 задолженности по кредитному договору отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.34).

На основании изложенного, иск банка, рассмотренный в порядке заочного производства, суд удовлетворяет в полном объеме, также согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца, подтвержденные платежными поручениями №431021 от 25.05.2020 и №461306 от 11.02.2021, судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 4094,41 руб. (л.д.16,41).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявлению ПАО Сбербанк к ФИО\2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО\2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №от 16.07.2014 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 870,43 руб., в том числе: просроченный основной долг – 67 744,07 руб., просроченные проценты 51 399,84 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15 074,44 руб., неустойка за просроченные проценты – 10 652,08 руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 097,41 руб., а всего 148 967,84 руб. (сто сорок восемь тысяч девятьсот шестьдесят семь рублей 84 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья.