Решение № 2-204/2019 2-204/2019~М-463/2012171/2019 М-463/2012171/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-204/2019

Дело №г.

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующей судьи Живницкой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой О.Н.,

с участием истца А.Н.А.,

представителя ответчика О.Е.А. адвоката О.Н.А., представившей уд. №, ордер №№ назначенной в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску А.Н.А. к О.Е.А. о взыскании долга, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

А.Н.А. обратился в суд с иском к О.Е.А. о взыскании долга, в котором просит суд, по доводам изложенным в иске: взыскать с О.Е.А. в пользу А.Н.А. основной долг в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за 29 месяцев в размере 580 000 рублей, госпошлину в размере 11 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ О.Е.А. взяла у него в долг деньги в сумме 200000 (двести тысяч) рублей сроком на 4 месяца под 10% в месяц.

По истечении 4-х месяцев долг не вернула. До настоящего времени долг не отдала. До конца 2016 года всего лишь перевела проценты: два раза по 13 000 рублей и 100 000 рублей, а потом пропала. На звонки перестала отвечать.

В судебном заседании истец А.Н.А. поддержал исковые требования и суду пояснил, что при написании расписки в получении денежных средств, О.Е.А. представила в подтверждение данного факта копию своего паспорта. Расчет им произведён на ДД.ММ.ГГГГ с учётом уплаченных процентов в сумме 126 000 рублей. До обращения в суд им предпринимались меры к возврату долга О.Е.А., которая изначально обещала возвратить долг, а потом пропала. На телефонные звонки не отвечала. Перед обращением в суд он встречался с её бывшим мужем, проживающим в <адрес>, который пояснил, что О.Е.А. уехала из <адрес> и где она проживает он не знает.

Ответчик О.Е.А. в судебное заседание не явилась, сведений о её уведомлении не имеется, в суд возвратился конверт с документами суда с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно справки администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что О.Е.А. не зарегистрирована и не проживает на территории муниципального образования.

Поскольку точное место нахождения ответчика неизвестно, в соответствии со статьей 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступил к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика и согласно статье 50 ГПК РФ назначил адвоката в качестве представителя, о чем судом вынесено соответствующее определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика О.Е.А., по назначению адвокат О.Н.А., просила в иске отказать, так как мнение ответчика ей неизвестно. Не ясно какие именно денежные средства О.Е.А. выплачены в размере 126 000 рублей, о которых говорит истец, проценты или часть основного долга.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательств в их совокупности, относимости и допустимости каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 431 ГК РФ, по общему правилу при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из вышеприведенного пункта 2 ст. 808 ГК РФ расписка заемщика подтверждает факт передачи ему заимодавцем денежных средств и заключение тем самым договора займа, а также условия этого договора. При этом из положений этой нормы в совокупности с нормами п. 2 ст. 812 ГК РФ следует, что такая расписка свидетельствует о простой письменной форме договора займа.

Как правило, в расписке указываются данные о заимодавце и заемщике, сумма долга, срок возврата долга и иные условия заемного обязательства, указывается дата составления расписки и подпись заемщика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ О.Е.А. заняла в долг деньги в сумме 200000 рублей под 10% в месяц, сроком на четыре месяца. В случае не возврата в срок проценты обязуется выплачивать до погашения всей суммы, что подтверждается представленной истцом подлинной распиской.

Факт того, что денежные средства брались в долг у А.Н.А. и то, что расписка написана О.Е.А., подтверждается наличием у истца копии паспорта ответчика.

Содержание данной расписки свидетельствует о том, что сторонами были согласованы существенные условия договора займа, в том числе предмет договора и срок на который переданы заемщику эти денежные средства.

То, что в расписке не указаны полные данные о заимодавце (дата рождения, паспортные данные, место жительства и т.д.), само по себе не порочит договор займа и не свидетельствует о его не заключении между сторонами, поскольку нахождение подлинника долговой расписки у истца подтверждает, что именно истец является заимодавцем по этому договору. Данный вывод суда полностью согласуется с приведенными выше нормами ч. 2 ст. 808 ГК РФ, по смыслу которых расписка выдается заемщиком (должником) заимодавцу в подтверждение факта получения им от заимодавца денежных средств.

Этот вывод соответствует и нормам ч. 2 ст. 408 ГК РФ, согласно которым выданный должником кредитору в удостоверение обязательства долговой документ хранится у кредитора и возвращается им должнику в случае исполнения последним обязательства.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно расписке О.Е.А. должна была выплатить денежные средства А.Н.А. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании в соответствии с распиской срок возврата наступил, но свое обязательство по возврату долга ответчик не выполнила.

Суд находит представленный истцом расчет процентов по долгу в размере 580 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, учитывая, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами(ст. 160 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает, что с О.Е.А. в пользу А.Н.А. подлежит взысканию по расписке от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 200 000 рублей и проценты в размере 580 000 рублей.

Факт получения в долг денежных средств установлен, что отражено в расписке, исследованной судом.

Как уже было указано судом, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены допустимые доказательства, в свою очередь, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, нарушившее обязательства, в данном случае, ответчик, не представил допустимых доказательств в обоснование исполнения обязательств по договору.

Указанное дает суду основание для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования А.Н.А. судом удовлетворены в полном объеме, то с О.Е.А. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 000 рублей, подтвержденные представленным чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401, 807, 808 ГК РФ, ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А.Н.А. к О.Е.А. о взыскании долга, процентов, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с О.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу А.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, основной долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с О.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу А.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 580 000 (пятьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с О.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу А.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Живницкая