Приговор № 1-175/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-175/2018

№1-175/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 июня 2018 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Журавлёва Т.Х.,

с участием помощника Бугульминского городского прокурора Юнусовой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рамазанова Э.А., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>

при секретаре Хабибуллиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

29 марта 2018 года примерно в 10 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире №<адрес> Республики Татарстан, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с полки дивана в спальной комнате вышеуказанной квартиры, <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>, стоимостью 17000 рублей, карту памяти объемом 32 Гб стоимостью 1000 рублей, чехол и сим-карту оператора «Билайн», не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО2

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавал преступный характер своих действий, и желал наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Защитник адвокат Рамазанов Э.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Юнусова Д.А., потерпевший ФИО2, в письменном заявлении, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления подсудимому обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнение, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обращаясь к мере наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, протокол «явки с повинной», состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО1, сняло внутренний контроль за своими действиями, вызвало пренебрежение нормами поведения в обществе и привело к совершению данного преступления.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, но в то же время привлекался к административной ответственности.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным отбытием наказания в виде лишения свободы, то есть условно с применением статьи 73 УК РФ. Необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, правила части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 не применимы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 61 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключение под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Журавлев Т.Х.

Приговор вступил в законную силу: «___»_____________2018 года.

Судья: Журавлев Т.Х.