Решение № 2-752/2018 2-752/2018~М-602/2018 М-602/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-752/2018

Дело № 2-752/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018года с.Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.

при секретаре Карнауховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обосновании, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и <данные изъяты> заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в размере <данные изъяты>. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлен заключительный счет об уплате задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил ООО «Феникс» право требования по договору, что подтверждено договором уступки прав ( требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования сумма задолженности составила <данные изъяты> руб., что подтверждено актом приема-передачи прав. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО « Феникс» просроченную задолженность в размере <данные изъяты>, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также понесенные по делу расходы в размере <данные изъяты> государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска заявив ходатайство о рассмотрении дела без присутствия представителя истца.

Ответчик ФИО1 с иском не согласилась, просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. ( Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда <данные изъяты> (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Сумма задолженности, заявленная истцом к взысканию образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уступка прав (требований) произошла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено договором уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед <данные изъяты>» составила <данные изъяты>., что подтверждено актом приема-передачи.

Кроме того, с настоящим иском истец обратился в Партизанский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы <данные изъяты>. с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ, копия которого получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что отражено отметкой входящей корреспонденции на копии определения.

При этом при подаче настоящего искового заявления истцом не заявлено требование о восстановлении пропущенного срока исковой давности, с указанием уважительных причин пропуска срока и не представлено доказательств, подтверждающих пропуск срока исковой давности по уважительной причине.

Таким образом, ООО « Феникс» пропущен срок исковой давности по требованию взыскании задолженности с ФИО1

Оснований для взыскания суммы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО « Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца в <адрес>вой суд, через Партизанский районный суд со дня составления мотивированного решения.

Судья Вахрушева О.А.