Решение № 2-2853/2019 2-2853/2019~М-1457/2019 М-1457/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-2853/2019

Дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» декабря 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего - Рыбаковой Т.Г.

При секретаре - Неделькиной А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДАО «Производственно-техническая компания - тридцать Д» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ДАО «ПТК - тридцать Д» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО1 с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№... в отношении ДАО «Производственно-техническая компания- Тридцать Д» была введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №... должник - ДАО «Производственно-техническая компания-Тридцать Д» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ДАО «Производственно-техническая компания-Тридцать Д» утвержден ФИО2

При осуществлении процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим ДАО «Производственно-техническая компания- Тридцать Д» установлено, что ДАО «Производственно-техническая компания- Тридцать Д» были совершены ряд сделок, в результате которых отчуждено имущество должника, подлежащее возврату в конкурсную массу.

ДД.ММ.ГГГГ между ДАО «Производственно-техническая компания-тридцать Д» (Продавец) в лице Генерального директора К.Н.В. и ФИО3 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи №... транспортного средства (Товар): идентификационный номер (VIN) - №..., марка, модель - №..., наименование - грузовой –самосвал, категория ТС – С, модель, № двигателя №..., шасси (рама) № №..., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет синий, двигатель дизельный, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Новосибирский западный таможенный пост.

На момент подачи настоящего заявления транспортное средство зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается информацией с официального сайта Госавтоинспекции (гибдд.рф) на ДД.ММ.ГГГГ.

Конкурсный управляющий полагает, что сделка по отчуждению имущества в пользу ФИО3 является недействительной, в связи, с чем конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве ДАО «Производственно-техническая компания 30 Д» №... подано заявление о признании договора купли-продажи №... недействительным.

Конкурсный управляющий полагает, что ответчиком приобретено транспортное средство у лица, которое не имело право его отчуждать, тем самым, спорное транспортное средство находится в незаконном владении и подлежит истребованию у ответчика.

Просит суд истребовать из незаконного владения ФИО1 транспортное средство: идентификационный номер (VIN) - №..., марка, модель - №..., наименование - грузовой –самосвал, категория ТС – С, модель, № двигателя №..., шасси (рама) № №..., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет синий, г.н. №....

Истец – ДАО «ПТК тридцать Д» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, явка представителя не обеспечена.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил. Согласно представленным возражениям, ответчик не согласен с доводами иска и просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку он не является надлежащим ответчиком, так как произвел отчуждение спорного автомобиля в пользу К.А.А., что подтверждается договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо – ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как установлено материалами дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№... в отношении ДАО «Производственно-техническая компания-Тридцать Д» была введена процедура банкротства наблюдение.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №... должник - ДАО «Производственно-техническая компания-Тридцать Д» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ДАО «Производственно-техническая компания-Тридцать Д» утвержден ФИО2

Как указано истцом в исковом заявлении, при осуществлении процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим ДАО «Производственно-техническая компания-Тридцать Д» установлено, что ДАО «Производственно-техническая компания-Тридцать Д» были совершены ряд сделок, в результате которых отчуждено имущество должника.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ДАО «Производственно-техническая компания-тридцать Д» (Продавец) в лице Генерального директора К.Н.В. и ФИО3 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи №....

В соответствии с п. 1.1 Договора Продавец передает в собственность Покупателя следующее транспортное средство (Товар): идентификационный номер (VIN) - №..., марка, модель - №..., наименование - грузовой –самосвал, категория ТС – С, модель, № двигателя №..., шасси (рама) № №..., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет синий, двигатель дизельный, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Новосибирский западный таможенный пост, а Покупатель принимает Товар и уплачивает цену, предусмотренную в договоре.

Согласно п.3.1 договора, стоимость транспортного средства составляет ... руб. Оплата производится в день передачи транспортного средства Покупателю (п.3.2 договора).

Согласно карточке учета транспортного средства марки №..., г.н. №..., представленной по запросу суда ГУ МВД России по НСО ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства является ФИО1

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №... договор купли – продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный с ФИО3 признан недействительным. Арбитражным судом применены последствия недействительности сделки, с ФИО3 в пользу ДАО «Производственно-техническая компания-тридцать Д» взысканы денежные средства в размере ... руб. При этом, Арбитражным судом не установлена недобросовестность покупателя спорного транспортного средства ФИО1

В свою очередь, ФИО1 возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылается на отчуждение им спорного транспортного средства в пользу К.А.А., представив в доказательство договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается судом, договор купли – продажи транспортного средства марки №..., г.н. №..., заключенный между ФИО1 (Продавец) и К.А.А. (Покупатель), не оспорен, судом недействительным не признан. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Исходя из смысла статьи 11 Гражданского кодекса РФ исковые требования предъявляются к лицам, нарушившим либо оспорившим какие-либо права, свободы или законные интересы истца.

В соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).

По правилам части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям к участвующим в деле ответчикам.

Судом в адрес истца направлялись копия договора купли-продажи транспортного средства марки №..., г.н. №..., заключенного между ФИО1 и К.А.А. и возражения ФИО1, в которых он указывал на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, ДД.ММ.ГГГГ истцом получена судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ и возражения ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ДАО «ПТК тридцать Д» в лице конкурсного управляющего ФИО2 настаивает на рассмотрении исковых требований к ответчику ФИО1 Ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим перед судом не заявлялось.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Сделками, согласно статье 153 ГК РФ, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Преамбула Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусматривает, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ.

Из анализа приведенных нормативных актов следует, что в законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации.

Законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, собственником транспортного средства марки №... г.н. №..., является К.А.А., что подтверждается договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом факт регистрации транспортного средства в ГИБДД не влияет на переход права собственности ответчика на указанный автомобиль, поскольку регистрация автотранспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, и по своему содержанию, является административным актом, с которым закон (п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации) связывает возможность пользования приобретенным имуществом и являться участником дорожного движения.

В связи с изложенным, ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем требования к нему удовлетворению не подлежат. Исходя из требований статьи 56 ГПК РФ, истцом не были представлены доказательства нарушения его прав действиями ответчика ФИО1

При этом суд полагает возможным отметить, что отказ в удовлетворении исковых требований не препятствует истцу обратиться в установленном законом порядке с исковыми требованиями к надлежащему ответчику с соблюдением правил подсудности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ДАО «Производственно-техническая компания - тридцать Д» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Т.Г.Рыбакова

Помощник судьи

А.А. Неделькина

Подлинник документа находится в Новосибирском районном суде Новосибирской области в гражданском деле №... (54RS0№...-74).