Решение № 2-258/2019 2-258/2019~М-213/2019 М-213/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-258/2019

Дело № 2-258/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Соляник Е.А.,

при секретаре Флеглер Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора Марьяновского района Фабрициуса В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого дома, указав в обоснование заявленных требований, что она является единственным собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, расположенном на земельном участке по тому же адресу. Брак между истцом и ответчиком прекращен 18.04.1994 года на основании решения Марьяновского районного суда. Общее хозяйство сторонами не ведется, общий бюджет отсутствует. Выселяться в добровольном порядке ответчик не желает. Совместное проживание не представляется возможным, поскольку ответчиком были созданы невыносимые условия, в том числе связанные с его неправомерным поведением с точки зрения морали и этики. В 2014 году она вынуждена была не только уйти из собственного дома, но и уехать из р.п. Марьяновка. Ответчик сразу же привел в дом сожительницу, чем в циничной форме показал свое отношение к сложившейся ситуации. Её неоднократные попытки решить вопрос о надлежащем использовании своего права владения, пользования и распоряжения собственностью, к положительному результату не привели. При этом ответчик умышленно приводит жилой дом в неудовлетворительное состояние. Дом ветшает, теряет свою ценность, так как ни косметического, ни иного ремонта за это время ответчик не производил. При этом она несет бремя собственника, оплачивает налоги, а также погашает задолженности по оплате коммунальных платежей, которые образуются в связи с проживанием в нем ответчика с сожительницей. Поскольку между истцом и ответчиком семейные отношения прекращены, то право пользования жилым помещением принадлежащего истцу жилого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, за ответчиком не сохраняется. Более того, в настоящее время с ответчиком, при отсутствии согласия собственника, незаконно проживает ФИО3 (Резник) Оксана с несовершеннолетними детьми, при том, что у последней имеется в собственности квартира.

Просит выселить ФИО2 из жилого дома, общей площадью 89,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, дополнительно к ранее заявленным требованиям просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Просила удовлетворить иск в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом возражала против удовлетворения ходатайства ответчика о сохранении за ним права пользования жилым помещением, ссылаясь на наличие у ответчика имущественной возможности для приобретения, либо аренды иного жилого помещения. Указала на наличие у ответчика крупного подсобного хозяйства, состоящего из КРС, лошадей, овец. Дополнительно суду пояснила, что периодически проживает в Германии, преимущественно проживает в <адрес>, имеет в собственности три квартиры. В спорной квартире также намерена проживать при посещении р.<адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал. В случае удовлетворения исковых требований просил сохранить за ним право пользования жилым помещением сроком на 8 месяцев, указав, что данный срок необходим ему для постройки дома на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Иного жилого помещения у него не имеется; ввиду ограниченности его дохода и рынка жилья на территории р.<адрес>, у него отсутствует материальная и фактическая возможность обеспечить себя жилым помещением в более короткий срок. В настоящее время он официально не трудоустроен, получает доход от личного подсобного хозяйства. Он не препятствует истцу в пользовании жилым помещением, при этом самостоятельно несет расходы по оплате коммунальных платежей. Истец в использовании жилого дома для личного проживания не заинтересована, так как предлагала ему обменять спорное жилое помещение на принадлежащую ему долю в праве собственности на нежилое помещение, от совершения сделки он отказался, чем спровоцировал заявление настоящих исковых требований. Доходов от использования нежилого помещения он не получает, помещение передано им на безвозмездной основе в пользование сыну.

Старший помощник прокурора Марьяновского района Омской области Фабрициус В.В. полагал, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом считал необходимым предоставить отсрочку исполнения решения суда о выселении.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежит по праву собственности ФИО1 на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6.

ФИО6 сменила фамилию на «Швайцер» на основании свидетельства о заключении брака №, выданного управлением ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области - Любинский район ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 02.10.2019 года. Каких-либо ограничений прав и обременений на спорное жилое помещение не имеется.

На момент рассмотрения дела основания возникновения права собственности истца на спорное жилое помещение никем, в том числе ответчиком, не оспорены.

Согласно сведениям, предоставленным администрацией Марьяновского городского поселения Марьяновского муниципального района от 06.05.2019 года, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его сыновья: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с частью 1 статьи 209 и частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что между собственником жилого помещения ФИО1 и ответчиком ФИО2 какое-либо соглашение по пользованию спорным жилым помещением не заключалось.

Иного договора ответчиком ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Исковые требования истец обосновывает тем, что она, как собственник квартиры, желает использовать спорное жилое помещение для личного проживания. Ответчик ФИО2 членом её семьи не является, брак между ними расторгнут на основании решения Марьяновского районного суда Омской области от 18.04.1994 года, то есть до приобретения ею права собственности на указанное жилое помещение на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Проживание ФИО2 в <адрес> в р.<адрес> нарушает её права, как собственника, ответчик не желает в добровольном порядке освободить жилой дом и сняться с регистрационного учета.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ гарантия жилищных прав членов семьи собственника жилого помещения действует до тех пор, пока поддерживаются семейные отношения между ними и собственником жилого помещения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учётом конкретных обстоятельств каждого дела.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не является основанием для признания за ним права пользования данным жилым помещением.

В настоящее время проживание в спорном жилье ответчика нарушает права собственника, намеревающейся использовать жилое помещения для личного проживания. Фактическое проживание и регистрация по месту жительства в доме постороннего лица, существенно затрудняет возможность реализации истцом своих прав, противоречит требованиям статьи 30 ЖК РФ и статьи 209 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах применительно к приведенным нормам материального права, учитывая, что ФИО2 прекратил семейные отношения с собственником жилого помещения ФИО1, общее хозяйство с ней не ведет, какие-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между собственником и ответчиком не заключались, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещении и выселении из него без предоставления иного жилого помещения.

Между тем, из пояснений ответчика ФИО2 установлено, что другого жилья у него не имеется, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах ответчика на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 06.05.2019 года. Доказательств того, что материальное положение ответчика позволяет ему приобрести незамедлительно жилое помещение, в материалы дела не представлено. Согласно записям, внесенным в трудовую книжку ФИО2, ответчик официально не трудоустроен, с последнего места работы уволен 30.09.2018 года, в связи с истечением срока трудового договора. Источником дохода ФИО2 является его личное подсобное хозяйство в количестве 102 голов, включая КРС, свиней, овец, лошадей, птиц.

Согласно представленным ФИО2 в материалы дела платежным документам, он несет расходы по оплате коммунальных платежей в спорном жилом помещении за газоснабжение, водоснабжение, электроснабжение. Действительность представленных документов, а также факт несения соответствующих расходов ФИО2, истцом в процессе судебного разбирательства не оспаривались.

При этом из пояснений истца следует, что в её собственности имеется три квартиры, а также у нее имеется жилое помещение в Германии, она проживает преимущественно по месту регистрации в городе Омске. Из заявления о досудебном урегулировании спора ФИО7 усматривается, что истцом было предложено ответчику обменять принадлежащую ФИО2 1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, р.<адрес> на спорное домовладение.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о возможности сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением.

Определяя продолжительность срока, на который за бывшим членом собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суд исходит из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, учитывая представленные ответчиком документы о согласовании им индивидуального жилищного строительства на принадлежащем ему земельном участке (Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке ДД.ММ.ГГГГ), пояснений ФИО2 относительно необходимого ему 8-месячного срока для решения жилищного вопроса, а также то, что спорная квартира не используется истцом для личного проживания, считает возможным сохранить за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на срок до 16.01.2020 года, то есть на 8 месяцев с даты вынесение решения суда.

По окончании установленного срока в силу п. 5 ст. 31 ЖК РФ право пользования прекращается.

Согласно подпункту «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания, месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, сохранив временно за ФИО2 право пользования данным жилым помещением сроком до 16 января 2020 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Соляник

Мотивированное решение принято 21.05.2019 года.