Решение № 2-1330/2019 2-323/2020 2-323/2020(2-1330/2019;)~М-1626/2019 М-1626/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-1330/2019

Дело № 2- 323/2020 (№2-1330/2019


РЕШЕНИЕ

(в окончательной формулировке)

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

с участием представителя УОПФ РФ по РД в <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Отделения Пенсионного Фонда РФ по РД в <адрес> к М. К. М. о взыскании излишне полученной компенсационной выплаты,

установил:

УОПФР по РД в <адрес> обратилось в суд с иском к М. К. М. о взыскании излишне полученной компенсационной выплаты в размере 104400 рублей.

Требования обоснованы тем, что М. К. М., являлся получателем компенсационной выплаты по уходу как нетрудоспособный гражданин, за которым осуществлялся уход неработающим трудоспособным лицом - ФИО2. Компенсационная выплата была установлена на основании Указа Президента Российской Федерации от 26.12.2006г. № и Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007г. №.

В связи с тем, что ФИО2 не работала и осуществляла уход за М. К.М. с 01.02.2010г. ему была назначена компенсационная выплата в размере 1200 рублей 00 копеек.

Как следует из выписки лицевого счета застрахованного лица, установлены периоды работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Алькор-Косметик». ФИО2 зная о том, что при поступлении на работу теряет право на получение компенсационной выплаты, не известила ПФР об этом.

М. К.М. неправомерно получил компенсационную выплату в сумме 104 400 рублей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2010гг., с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2010гг., с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2017гг. и причинил УОПФР по РД в <адрес> убытки в вышеуказанной сумме.

Представитель УОПФР по РД в <адрес> ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик М. К.М. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением. Судебное извещение, направленное в его адрес, не было вручено по сообщению почтовой службы в связи с истечением срока хранения.

В абз. 2 п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп.67-68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд в силу статьи 167 ГПК Российской Федерации находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Привлеченная в качестве соответчика по делу ФИО2 суду показала, что Ответчика М. К.М. она не знает, её попросили оформить документы, но она уход не осуществляла и вообще не помнит подробности этого события.

Суд, заслушав представителя Истца ФИО1 и ФИО2, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему выводу.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 1455 от ДД.ММ.ГГГГ "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" М. К.М. являлся получателем ежемесячной компенсационной выплаты по уходу как нетрудоспособный гражданин, за которым осуществлялся уход трудоспособным лицом ФИО2

Порядок осуществления данных компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Пункт 9 Правил также предусматривает, что осуществление компенсационной выплаты прекращается также в случае выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (п. «д»).

Указанные правовые нормы предоставляют право на получение компенсационных выплат не всем лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, а только тем из них, которые являются неработающими и трудоспособными. Компенсационные выплаты являются одной из мер социальной поддержки, по своей правовой природе направленной на восполнение потерь для граждан, способных к труду, но оставивших работу ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющих вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка, пенсии, пособия по безработице и т.<адрес> регулирование, предусматривающее ежемесячную выплату исключительно для неработающих трудоспособных граждан, направлено на обеспечение полноценного ухода за инвалидами, а также создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма.

Как установлено в судебном заседании вышеуказанные компенсационные выплаты получал М. К. М., что подтверждается представленными документами.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт излишней выплаты компенсационной выплаты М. К. М. в размере 104400 рублей.

Из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица на имя ФИО2 установлены периоды её работы в ООО «Алькор-Косметик» с ДД.ММ.ГГГГ, о которых она не сообщала в Пенсионный фонд.

Более того, судом установлено, что ФИО2 не осуществляла уход за М. К.М., а последний получал компенсационные выплаты.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Как следует из разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, ккоторому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку согласно пенсионного дела фактическим получателем компенсационных выплат являлся М. К.М., с него и подлежит взысканию неосновательное обогащение.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2 ст. 199 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если сторона освобождена от уплаты расходов, то расходы взыскиваются в доход местного бюджета. В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3288 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ГУ ОПФР по РД в <адрес> к М. К. М. о взыскании излишне выплаченной суммы по компенсационной выплате, удовлетворить.

Взыскать с М. К. М. в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации 104400 (сто четыре тысячи четыреста) рублей, перечислив вышеуказанную сумму в банк получателя ГРКЦ НБ РД Банка России <адрес>, получатель УФК по РД (ГУ ОПФР по РД) расчетный счет 40№; БИК 048209001; ИНН <***>; КПП 057101001; КБК 39№; ОКТМО 82701000.

Взыскать с М. К. М. государственную пошлину в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в размере 3288 ( три тысячи двести восемьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Верховный суд Республики Дагестан через Каспийский городской суд

Председательствующий:

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.