Решение № 2-1314/2018 2-1314/2018 ~ М-801/2018 М-801/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1314/2018

Дело № 2-1314/2018


Решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре Трученковой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску регионального общественного учреждения защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его Права» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью финансово строительная компания «Стройфин» о признании условий договора долевого участия недействительными, признании действий ООО ФСК «Стройфин» незаконными, понуждении ООО ФСК «Стройфин» передачи акта приема - передачи квартиры и ключей, взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа,

установил:

Региональное общественное учреждение защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его Права» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью финансово строительная компания «Стройфин» о признании условий договора долевого участия недействительными, признании действий ООО ФСК «Стройфин» незаконными, понуждении ООО ФСК «Стройфин» передачи акта приема - передачи квартиры и ключей, взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа. В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 является дольщиком, собственником жилого помещения <№> расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес> на основании договора уступки права требования № У/1Д/ 141 от <Дата><Дата> между ФИО1 и ответчиком был составлен и подписан акт приёма-передачи квартиры № <№>. Ответчик пояснил, что заверенный печатью акт ФИО1 может получить в офисе. Однако в офисе ответчик отказался передать ФИО1 акт приёма-передачи квартиры на основании п. 3.10 договора долевого участия далее по тексту ДДУ. Ответчик нарушает права ФИО1 выраженные в том, что отказывается передать истцу заверенной печатью застройщика акт приёма-передачи квартиры № <№> расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес> п. 3.10 ДДУ, дольщик оплачивает подрядной организации, указанной застройщиком, услуги по остеклению лоджий и балконов до подписания акта приёма-передачи квартиры. Истец считает п. 3.10 договора ДДУ №КДС/2 от <Дата> грубо нарушает права ФИО1, лишая права выбора подрядной организации. В соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ - исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в п. 3.10 ДДУ отсутствует цена услуги за остекление лоджии. Ответчик заявил, что услуги по установке лоджий обойдутся ФИО1 в <№> рублей. Однако рыночная цена такой же услуги в два раза меньше, то есть <№> рублей. Ответчик лишает истца право выбора, навязывая свои дополнительные услуги. Ответчик скрыл от истца информацию о цене услуги и по настоящее время в письменной форме отказывается указать цену работ остекления подрядной организацией указанной застройщиком. Истец просит суд признать п. 3.10 ДДУ от <Дата> незаконным. Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере <№> рублей. Признать действия ответчика незаконными выраженные в том, что ответчик отказался указывать в договоре долевого участия от <Дата> цену дополнительных работ и услуг по остеклению лоджий и балконов. Обязать ответчика передать ФИО1 заверенный печатью ответчика по акт приёма передачи квартиры № <№> для оформления её в компетентном органе государственной власти. Признать действия ответчика незаконными выраженные в том, что он отказался предоставлять ФИО1 информацию в письменной форме о цене дополнительной услуги по остеклению лоджий и балконов.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, с учетом последних уточненных требований истец просит суд признать условия договора долевого участия от <Дата> редактированный ООО ФСК «Стройфин» в части пункта 3.10. «Дольщик оплачивает подрядной организации, указанной застройщиком, услуги по остеклению лоджий и балконов до подписания акта приёма-передачи квартиры», недействительным, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей; взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере <№> рублей; признать действия ответчика незаконные выраженные в том, что ответчик в нарушении ст. 8, 10, 12 Закона «О защите прав потребителей» отказался указывать в п. 3.10. договора долевого участия от <Дата> цену дополнительных работ и услуг по остеклению лоджий и балконов; признать действия ответчика незаконные, выраженные в том, что в нарушении ст. ст. 8, 10, 12 Закона «О защите прав потребителей» при заключении ДДУ от <Дата> отказался предоставлять информацию в письменной форме в п. 3.10 о дополнительной услуге и работе (пластиковых окон), его соответствия качеству, об изготовителе, об исполнителе, товара, его безопасности и гарантии; признать действия ответчика незаконные, выраженные в том, что ответчик отказался в досудебном порядке передать: ключи от квартиры истца; акт приёма-передачи квартиры; обязать ответчика, незамедлительно передать истцу заверенный печатью ответчика акт приёма передачи квартиры № <№> расположенную по адресу: г. Саратов, <адрес>, для оформления в компетентном органе государственной власти, а также ключи от квартиры истца; признать недействительным п. 1.3. договора № КДС/2 о долевом участии в строительстве жилого дома от <Дата>; признать недействительным п. 1.5. договора № КДС/2 о долевом участии в строительстве жилого дома от <Дата>; признать злоупотребление правом ответчика выраженное в отказе передать ключи от квартиры истца, в навязывании дополнительной услуге и работе по остеклению лоджии и балкона, в отказе предоставить информацию о изготовителе и исполнителе, незаконным; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <№> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца и общественного учреждения штраф за отказ в добровольном порядке урегулировать спор. В обоснование требований указывает, что при заключении договора участия в долевом строительстве ответчиком не была предоставлена истцу необходимая и достоверная информация о строящемся объекте, которая позволила бы истцу как потребителю осуществить свободный и осознанный выбор среди объектов аналогичного потребительского назначения. Ответчик предоставил в своей редакции для подписания истцом, без права редактирования, кабальный договор долевого участия в строительстве дома, тем самым ущемляя права истца и лишая его законного права владеть, пользоваться в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме. Ответчик навязал истцу дополнительную услугу и работу по остеклению лоджии и балкона без указания цены.

Истец Афонии В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2 уточненные исковые требования и доводы изложенные в искомом заявлении и уточнениях поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. В обоснование своей позиции указал, что <Дата> между ООО ФСК «Стройфин и ООО «КДС» был заключен договор № КДС/2 участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: ФИО3, <адрес>. ООО «КДС» подписало данный договор, согласившись со всеми его условиями. <Дата> между ООО «КДС» в лице А.А.П. и ФИО1 был заключён договор № У/1Д/141 уступки права требования двухкомнатной <адрес>, общей площадью <№> кв. метра, расположенной в ЖК «Уют» по адресу: ФИО3, <адрес>, ул.К.Маркса. При заключении данного договора, истец ФИО1 ознакомился и согласился со всеми условиями договора № КДС/2 участия в долевом строительстве жилого дома от <Дата>. Вся информация по договору ему была предоставлена, претензий к чему-либо у него не возникло. Кроме того, по информации Застройщика ООО ФСК «Стройфин», <Дата> ФИО1 подписал акт передачи квартиры № <№> б/с 1 В, расположенной по адресу: <адрес> г.Саратова. Никаких замечаний по поводу недостатков в вышеуказанной квартире он не указал. Также, в досудебном порядке истец не предъявил никаких претензий к ООО «КДС» о качестве строительства принятого им объекта или об отсутствии информации об объекте. В настоящее время дом сдан в эксплуатацию. Согласно п. 4.1.5 ДДУ № КДС/2 участия в долевом строительстве от <Дата>, застройщик обязан обеспечить ввод в эксплуатацию построенного объекта в срок до <Дата>, а согласно п.4.2 вышеуказанного ДДУ, передать квартиру дольщику в течение <№> дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не позднее <Дата>. Разрешение на ввод в эксплуатацию получено <Дата>. Ознакомившись и согласившись со всеми условиями договора № КДС/2 участия в долевом строительстве жилого дома от <Дата>, заключённому между ООО ФСК «Стройфин» и ООО «КДС» и представленным первоначальным кредитором ООО «КДС», истец добровольно заключил <Дата> договор уступки права требования № У/1Д/141 квартиры № <№> в б/секции 1В жилого дома, расположенного по <адрес> города Саратова. <Дата> ФИО1 принял <адрес>/с 1 В, расположенную по адресу: <...> без замечаний. Впоследствии, он не обращался с какими-либо заявлениями к ответчику на предмет предоставления ему для ознакомления проектной документации на жилой дом, расположенный по адресу: г.Саратов, <адрес>, ул.К.Маркса. Тем не менее, вся информация об изменениях в проектной документации на строительный объект была опубликована на сайте застройщика в процессе строительства ЖК «Уют». Остекление лоджий в вышеуказанном жилом доме не было предусмотрено проектом, истец согласился с условиями договора уступки права требования № У/1Д/141 <адрес> б/секции 1В жилого дома, расположенного по <адрес> города Саратова и, соответственно, с п.3.10 ДДУ № КДС/2 участия в долевом строительстве от <Дата> об остеклении лоджий. ФИО1 предоставлялись на выбор разные коммерческие предложения от организаций, занимающихся остеклением лоджий. Кроме того, истцу было направлено соглашение об изменении ДДУ № КДС/2 участия в долевом строительстве от <Дата> и об исключении п.3.10 из данного договора. <Дата> истец получил это соглашение согласно почтового уведомления. <Дата> истец подписал акт передачи <адрес>, расположенной по адресу: г.Саратов, <адрес>, во время её осмотра у него не возникло никаких замечаний. Однако, ФИО1 по настоящее так и не предпринял никаких действий для оформления её в собственность. <Дата> истцу было повторно направлено сообщение в письменном виде о получении необходимых документов для оформления квартиры и постановки её на учёт в регистрационной палате в офисе ответчика. В своих претензиях к ООО ФСК «Стройфин» ФИО1 не обращался к застройщику о несогласии с пп. 1.3, 1.5 и ЗЛО ДДУ № КДС/2 участия в долевом строительстве от <Дата> и об их исключении. В настоящий момент дом сдан в эксплуатацию (<Дата>) и передан на обслуживание ООО «УК «Красная». Тем самым, ДДУ № КДС/2 участия в долевом строительстве от <Дата> считается исполненным, ответчик выполнил все свои обязательства перед истцом. Исходя из этого, в настоящий момент исключить пп. 1.3 и 1.5 из ДДУ невозможно, так как договор аренды земельного участка, расположенный под ЖК «Уют», прекратил своё действие после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (<Дата>).

Представитель третьего лица в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала позицию ответчика.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Заслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу требований п. 4 ст. 4 указанного Федерального закона договор должен содержать:1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В силу положений пункта 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

В соответствии со ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ст. 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между ООО ФСК «Стройфин и ООО «КДС» был заключен договор № КДС/2 о долевом участии в строительстве жилого дома. Согласно условиям договора стороны договорились о долевом участии в строительстве жилого комплекса «Уют», многоэтажная жилая застройка: многоквартирные дома (от 9 надземных этажей и выше), в т.ч. со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, комплекс состоит из 2-х жилых домов, 1 жилой дом - 5 блок-секций, Б/С -I А, Б/С -1Б, Б/С - I В, Б/С -1Г, Б/С -IД, 2 жилой дом - 1 блок-секция, Б/С -2А, расположенный по адресу: <адрес> города Саратова.

При заключении настоящего договора дольщик согласен с тем, что в рабочую документацию по сравнению с проектной документацией могут вноситься изменения, в том числе и по изменению этажности, что может повлечь за собой изменение проектного решения фасада жилого дома, в котором расположена подлежащая передаче дольщику квартира, или проектное решение самой квартиры. Дольщик не будет иметь финансовых, имущественных или иных претензий к застройщику, обусловленных изменениями, указанными в настоящем пункте. Техническая характеристика квартиры, подлежащей передаче Дольщику, изложена в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3 договора).

При заключении настоящего договора дольщик согласен с тем, что Застройщик, в дальнейшем по своему усмотрению может осуществлять на земельном участке площадью <№> кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежат застройщику на условиях аренды по договору купли - продажи недвижимого имущества от <Дата>, договору аренды земельного участка <№> от <Дата> и соглашения от <Дата> к договору аренды земельного участка <№> от <Дата>, заключенного с Комитетом по управлению имуществом города Саратова от имени Администрации муниципального образования «Город Саратов», хозяйственную деятельность, а именно производить межевание земельного участка, вносить изменения в градостроительный план, осуществлять дальнейшее проектирование и строительство в соответствии с разрешенным видом использования и градостроительным планом земельного участка. Дольщик не будет иметь финансовых, имущественных или иных претензий к застройщику, в связи с хозяйственной деятельностью застройщики, указанной в настоящем пункте (п. 1.5 договора).

Проектной документацией на дом не предусмотрено остекление лоджий и балконов, что сторонами не оспаривалось.

<Дата> между ООО «КДС» и ФИО1 заключен договор уступки права требования №У\1Д\141. Согласно условиям которого ООО №КДС» уступает ФИО1 право требования с застройщика – ООО ФСК «Стройфин» после ввода жилого дома в эксплуатацию двухкомнатную квартиру №<№>, площадью <№> кв.м, площадь лоджии <№> кв.м., <№> кв.м в блок секции 1В, расположенную на <№> этаже в многоквартирных домах (от 9 надземных этажей и выше), в т,ч. со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями в комплексе из 2-х жилых домов, 1 жилой дом — 5 блок-секций (б/с- 1А, 1Б, 1В, 1Г, 1Д,), 2 жилой дом — 1 блок- секция (б/с- 2А), расположенные по адресу: г.Саратов, <адрес>.

Согласно справке от <Дата> ФИО1 произвел расчет за указанную квартиру с ООО «КДС».

Согласно акту - передачи предоставленному стороной ответчика квартиры №<№>, расположенной во вновь построенном жилом комплексе «Уют», расположенном по адресу: <адрес> города Саратова (застройщик ООО ФСК «Стройфин») от <Дата>, ФИО1 <Дата> принял указанную квартиру от АО «Саратовоблжилстрой», о чем имеется подпись ФИО1 в указанном акте.

Согласно акту - передачи предоставленному стороной истца квартиры №<№>, расположенной во вновь построенном жилом комплексе «Уют», расположенном по адресу: <адрес> города Саратова (застройщик ООО ФСК «Стройфин») от <Дата>, ФИО1 <Дата> принял указанную квартиру от АО «Саратовоблжилстрой», о чем имеется подпись лица, уполномоченного ООО ФСК «Стройфин» по подписанию актов осмотра и передачи квартир - Я. Н.Ф в указанном акте.

<Дата> между ООО ФСК «Стройфин» и АО «Саратовоблжилстрой» заключен договор подряда <№> на строительство объекта. Предметом договора является выполнение работ по строительству жилого комплекса «Уют» (многоэтажной жилой застройки: многоквартирных домов (от 9 надземных этажей и выше), в т.ч. со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями), жилых домов <№> и <№>, на земельном участке из земель населенных пунктов, с кадастровым номером <№>, общей площадью <№> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, муниципальное образование «<...> по утвержденному надлежащим образом проекту.

Согласно доверенностям от <Дата><№> ООО ФСК «Стройфин» уполномочило АО «Саратовоблжилстрой», ФИО4 предоставлять права и интересы ООО ФСК «Стройфин», в том числе по подписанию актов осмотра и передачи квартир. Доверенности выданы сроком на 1 года без права передоверия.

<Дата> ФИО1 обратился в ООО ФСК «Стройфин» с заявлением –претензией, в которой просил передать ему ключи и акт приема-передачи квартиры.

<Дата> гада ООО ФСК «Стройфин» направило ответ на претензию ФИО1, согласно которому п. 4.1.5 ст.4 ДДУ № КДС/2 участия в долевом строительстве от <Дата>, застройщик обязан обеспечить ввод в эксплуатацию построенного объекта в срок до <Дата>, а согласно п.4.2, вышеуказанного ДДУ, передать квартиру дольщику в течение 30 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не позднее <Дата>. Разрешение на ввод в эксплуатацию получено <Дата>. согласно п. 3.3. ДДУ №КДС\2 от <Дата> дольщик обязан подписать акт приема-передачи в 30-ти дневный срок с момента получения уведомления от застройщика о вводе в эксплуатацию жилого дома. Застройщик согласен передать квартиру по договору, но дольщик отказывается от оплаты услуги по остекленению лоджии.

Ответчиком направлено ФИО1 соглашение от <Дата> об изменении договора №КДС\2 о долевом участии в строительстве жилого дома от <Дата> в части исключения пункта 3.10. указанного договора.

ФИО1 получил указанное соглашение, подписывать его отказался, что не оспаривалось в судебном заседании представителем истца.

<Дата> ООО ФСК «Стройфин» направило ФИО1 уведомление с предложением получить акт приема-передачи квартиры, для последующей регистрации права собственности на квартиру, которое ФИО1 получено, вместе с тем до настоящего времени ФИО1 акт передачи квартиры не получил у ответчика.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцов о признании недействительными п. 1.3, п. 1.5, п. 3.10 договора №КДС\2 о долевом участии в строительстве жилого дома, поскольку п. 1.3, п. 1.5, п. 3.10 договора не устанавливает каких-либо дискриминационных положений для дольщика, а также необоснованных преимуществ для застройщика. Сведения, которые должен содержать договор участия в долевом строительстве, приведены в п. 4 ст. 4 Федерального закона от <Дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", заключенный между сторонами договор такие сведения содержит. ФИО1 заключая договор, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Положения заключенного с ФИО1 договора не содержат условий о том, что в заключении договора ФИО1 будет отказано в случае, если он откажется оплачивать подрядной организации, указанной застройщиком услуги по остекленению лоджий и балконов. В ходе рассмотрения дела судом установлено и сторонам не оспаривалось, что проектной документацией дома не предусмотрено остекление лоджий и балконов. Кроме того п. 3.10. договора не содержит условия о предоставлении ответчиком ФИО1 дополнительной услуги по остекленению лоджий и балконов.

<Дата> ФИО1 подписал акт передачи спорной квартиры №<№> б\с 1В, расположенной во вновь построенном жилом комплексе «Уют», по адресу: <адрес> города Саратова без каких-либо замечаний. Стороны предоставили суду каждая свой экземпляр акта передачи квартиры №<№> б\с 1В, расположенной во вновь построенном жилом комплексе «Уют», расположенном по адресу: <адрес> города Саратова (застройщик ООО ФСК «Стройфин») от <Дата>. Таким образом, требования истцов о признании действий ответчика незаконными об отказе в передачи акта приема-передачи квартиры и понуждении ответчика передать акт ФИО1 не подлежат удовлетворению. Отсутствие в акте передачи квартиры, предоставленного стороной истца оттиска печати ООО ФСК «Стройфин» и подписи ФИО1 не свидетельствуют о нарушении прав истца ответчиком. Кроме того ответчиком в ходе рассмотрения дела предлагалось ФИО1 получить акт приема-передачи квартиры, для последующей регистрации права собственности на квартиру.

Истцами не предоставлено суду доказательств в подтверждение отказа ответчика в передаче ФИО1 ключей от квартиры, в связи с чем требования о понуждении ответчика передать ФИО1 ключи от квартиры не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом не установлено нарушение прав потребителя ФИО1 ответчиком ООО ФСК «Стройфин», требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, штрафа так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований регионального общественного учреждения защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его Права» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью финансово строительная компания «Стройфин» о признании условий договора долевого участия недействительными, признании действий ООО ФСК «Стройфин» незаконными, понуждении ООО ФСК «Стройфин» передачи акта приема- передачи квартиры и ключей, взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Довод представителя истца о том, что акт –передачи квартиры имеющийся у истца не подписан ФИО1 и не имеет печати ООО ФСК «Стройфин», что свидетельствует о том, что акт и квартира не передана ФИО1 несостоятелен, поскольку в материалах дела имеется акт передачи спорной квартиры, предоставленный стороной ответчика с наличием подписи ФИО1 в указанном акте.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований регионального общественного учреждения защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его Права» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью финансово строительная компания «Стройфин» о признании условий договора долевого участия недействительными, признании действий ООО ФСК «Стройфин» незаконными, понуждении ООО ФСК «Стройфин» передачи акта приема - передачи квартиры и ключей, взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 мая 2018 года.

Судья Ю.Ш. Зотова