Решение № 2-222/2018 2-222/2018 ~ М-228/2018 М-228/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-222/2018

Дело № 2-222/2018


Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Кемь, РК 04 июля 2018 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевич В.С.,

при секретаре Гавриловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2, по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем муниципальной двухкомнатной неблагоустроенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя в данную квартиру была вселена ее дочь, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя в квартиру вселена ее внучка-дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2008 года ответчик в указанной квартире не проживает, личных вещей ФИО2 в квартире не имеется, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги не несёт. До 2015 года ФИО2 с сожителем снимала жилье в городе Кеми. После рождения дочери, в 2015 году за счет средств материнского каптала, ФИО2 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где стала проживать с сожителем и ребенком. В связи с ведением ФИО2 антиобщественного образа жизни, бродяжничества, злоупотребления спиртными напитками, безразличным отношением к своей несовершеннолетней дочери, в феврале 2016 года она была вынуждена забрать внучку к себе. Решением Кемского городского суда от 16 августа 2016 года ФИО2 ограничена в родительских правах в отношении дочери, В.. Постановлением администрации Кемского муниципального района от 26 сентября 2016 года № 568 она назначена опекуном в отношении В.. 24 ноября 2016 года по постановлению Кемского городского суда ФИО2 направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев в исправительную колонию общего режима. Несмотря на регистрацию в спорной квартире, ФИО2 более 10 лет в ней не проживает, членом семьи нанимателя не является, общее хозяйство с истцом не ведет, личных вещей ответчика в квартире не имеется, расходы по оплате за жилье и коммунальные платежи ответчик не несёт. ФИО2 имеет в собственности квартиру, в которой постоянно проживала до лишения свободы.

Просила признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что намеревается проживать в спорной квартире, не хочет продавать квартиру, хочет, чтобы жилье осталось внучке. Проживанию дочери в спорной квартире не препятствовала. Если в квартире сделать ремонт, то жить в ней можно.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что хочет, чтобы у нее осталась регистрации в спорной квартире, чтобы в будущем продать ее и направить вырученные денежные средства на улучшение ее с дочерью жилищных условий. Препятствий в проживании в квартире ей никто не чинил. Около 10 лет в спорной квартире она не проживает, квартиру не оплачивала, вещей ее там нет. После освобождения из мест лишения свободы намерена трудоустроиться и оплачивать жилье и сейчас также может оплачивать жилье, так как в местах лишения свободы трудоустроена.

Представитель третьего лица – администрации Рабочеостровского сельского поселения, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В поступившем ходатайстве глава администрации ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, заслушав истца, ответчика, свидетелей В., С., Л., изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в соответствии со справкой о регистрации, выданной ООО «Рабочеостровское жилищное хозяйство» ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрированы: истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ – наниматель, ответчик – ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, и внучка истца В. с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом с администрацией Рабочеостровского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор социального найма жилого помещения №. Жилое помещение предоставлено истцу на состав семьи из 3-х человек.

В соответствии с пунктом 86 Перечня муниципального имущества Кемского муниципального района, передаваемого в муниципальную собственность Рабочеостровского сельского поселения, утвержденного Законом Республики Карелия от 15.12.2007 года № 1147-ЗРК «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Кемского муниципального района» (Приложение № 4) собственником <адрес>, является администрация Рабочеостровского сельского поселения.

Решением Кемского городского суда от 16 августа 2016 года ФИО2 ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетней дочери В. Решение вступило в законную силу.

На основании Постановления Главы администрации Кемского муниципального района от 26 сентября 2016 года истец ФИО1 с 16.08.2016 года назначена опекуном над несовершеннолетней В..

Постановлением Кемского городского суда от 24 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 06 декабря 2016 года, ФИО2 отменено условное осуждение, назначенное приговором Кемского городского суда от 19.11.2015 года. Осужденная отправлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев в исправительную колонию общего режима.

ФИО2 на основании договора купли – продажи квартиры от 23.10.2015 года приобрела 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит несовершеннолетней В., что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 12.04.2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия № 10-10/002-10/002/004/2016-532/2 и 10/002-10/002/004/2016-532/3, соответственно.

Таким образом, судом установлено, что с 2008 года ответчик в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, фактически имеет иное место жительства, бремя содержания жилого помещения несет истец, что подтверждается истцом, не отрицается ответчиком, а также подтверждается: справкой ООО «Рабочеостровское ЖХ» от 05.06.2018 г. о том, что задолженность по квартплате и коммунальным услугам на 01.06.2018 года в спорной квартире отсутствует; приведенными выше Решением Кемского городского суда от 16 августа 2016 года и Постановлением Кемского городского суда от 24 ноября 2016 года, в которых указано, что ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>, но проживает по иным адресам, в том числе в принадлежащей ей квартире; показаниями свидетелей: В., которая пояснила, что ответчик, до того, как ее направили в места лишения свободы, в спорной квартире не жила более 5 лет; С., которая пояснила, что ответчик не проживает в спорной квартире уже более 5 лет, квартиру оплачивала истец; Л., который пояснил, что ФИО2 в спорной квартире не проживает более 3-х лет, ответчик никогда квартиру не оплачивала, все оплачивала ФИО1 Помнит, что ФИО2 вывозила из квартиры вещи.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Аналогичные обязанности нанимателя жилого помещения отражены в пункте 4 вышеприведенного договора социального найма жилого помещения № 7-2018.

Из содержания ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Следовательно, члены семьи нанимателя являются участниками договора социального найма жилого помещения.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Статьей 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании изложенного и приведенных норм права, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», учитывая, что: ответчик с 2008 года не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехала из него, обязанностей по содержанию жилого помещения не исполняет, имеет в собственности иное жилое помещение, в котором фактически проживала, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ей не чинилось, суд считает установленным тот факт, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не является временным, в связи с чем ответчик утратила право пользования жилым помещением, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес> Карельской АССР утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием Миграционному пункту Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемскому району для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: В.С.Гордевич

Решение в окончательной форме вынесено 06 июля 2018 года.