Решение № 2-193/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-193/2025

УИД 72RS0014-01-2025-004986-09

№ 2-193/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село КазанскоеКазанского районаТюменской области

14 августа 2025 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Вьюховой Н.В.,

секретаря судебного заседания Гапеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе к ФИО1 о взыскании пеней по договору купли-продажи древесины № 2024/Д-42/ТО от 13 мая 2024 года,

установил:

Истец Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийской автономном округе–Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее по тексту МТУ Росимущества в Тюменской области) обратилось в Ленинский районный суд с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивирует следующим:

Согласно пункту 5.22 Положения об МТУ Росимущества в Тюменской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23 июня 2023 года № 131 (далее по тексту – Положение о МТУ Росимущества), МТУ Росимущества в Тюменской области осуществляет реализацию древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации.

Между МТУ Росимущества в Тюменской области (далее по тексту продавец) и ФИО1 (далее - покупатель) был заключен договор купли-продажи древесины № 2О24/Д-42/ТО от 13 мая 2024 года. Предметом договора является имущество (береза, лесоматериалы лиственных пород для использования в круглом виде прочие - 645,4 м3, хлысты сосновые - 3023,5 м3, осина, лесоматериалы лиственных пород для использования в круглом виде прочие – 5,2 м3), которое продавец продает, а покупатель приобретает это имущество.

Согласно пункту 2.1. договора цена имущества составляет 1 876 783 рубля 06 копеек без НДС.

Согласно пункту 2.3. договора предусмотрено, что покупатель обязан в течение 5 рабочих дней после даты подписания договора перечислить продавцу полную стоимость имущества, исчисленную на основании пункта 2.1. Датой оплаты покупателем имущества считается дата поступления денежных средств на счет, указанный в пункте 2.4.

Денежные средства по оплате имущества должны были поступить на счет продавца не позднее 17 мая 2024 года, а фактически были оплачены 21 мая 2024 года.

Согласно п 5.2. договора в случае просрочки платежей, указанных в п. 2.3 договора, покупатель уплачивает пеню в размере 1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за последним днем срока оплаты имущества, указанного в п.2.3 договора, до даты фактической оплаты имущества.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 взятых на себя обязательств по оплате имущества, 7 февраля 2025 года МТУ Росимущества в Тюменской области была направлена претензия исх. № 72-05/1783 об оплате пеней за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи древесины (штриховой идентификатор отправления 62500094298920).

Оплата пеней на основании претензии до момента подачи настоящего иска не произведена.

Размер пеней за период с 17 мая 2024 года по 21 мая 2024 года составляет 93 839 рублей 15 копеек из расчета 5 дней просрочки.

Просит взыскать с ФИО1 пени в связи с неисполнением обязательств по договору в установленный срок, за период с 17 мая 2024 года по 24 мая 2025 года в размере 93 839 рублей 15 копеек.

На основании определения от 6 июня 2025 года, вынесенного Ленинским районным судом г. Тюмени, данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Казанский районный суд Тюменской области.

Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявлял, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя МТУ Росимущества в Тюменской области.

В адрес ответчика ФИО1 по имеющимся в материалах дела адресам, в том числе, на адрес регистрации по месту жительства, направлялись документы, однако они не были им получены. Также направлялась повестка по адресу электронной почты, имеющемуся в договоре купли-продажи древесины. По имеющемуся в материалах дела номеру телефона связаться с ответчиком не представилось возможным.

Как следует из ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из приведённых выше норм следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает своё постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица, и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.

При таких обстоятельствах, суд находит, что ответчик ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

13 мая 2024 года между МТУ Росимущества в Тюменской области с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен договор купли-продажи древесины №2О24/Д-42/ТО (л.д. 9-10). Предметом договора является древесина, которую продавец продает, а покупатель приобретает, а именно: береза, лесоматериалы лиственных пород для использования в круглом виде прочие - 645,4 мЗ, хлысты сосновые - 3023,5 мЗ, осина, лесоматериалы лиственных пород для использования в круглом виде прочие – 5,2 мЗ. Место нахождения древесины: Тюменская область, Тюменское лесничество Винзилинское участковое лесничество, ур. Винзилинское, квартал 5, выделы 8,9,10-14,16,21,22,25. Покупатель вывозит указанное имущество с места его нахождения в течение 30 дней со дня подписания договора.

Согласно пункту 2.1. договора цена имущества составляет 1 876 783 рубля 06 копеек (без НДС).

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что покупатель обязан в течение 3 рабочих дней после даты подписания договора перечислить продавцу полную стоимость имущества. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет, указанный в пункте 2.4.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами, поэтому признается судом заключенным. Сведений об отмене договора, признании его незаконным, недействительным полностью или части, изменении его условий суду не представлено.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку договор заключен 13 мая 2024 года, то срок оплаты по договору истекал 16 мая 2024 года. Однако в соответствии с платежным поручением №510138 денежные средства были внесены 21 мая 2024 года, а зачислены на счет продавца 22 мая 2024 года (л.д. 51).

Согласно п 5.2. договора в случае просрочки платежей, указанных в п. 2.3 договора, покупатель уплачивает пени в размере 1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за последним днем срока оплаты имущества, указанного в п.2.3 договора, до даты фактической оплаты имущества.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 взятых на себя обязательств по оплате имущества, 7 февраля 2025 года МТУ Росимущества в Тюменской области в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 11-14).

Истцом в исковом заявлении указано, что оплата пеней на основании претензии ответчиком не произведена. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.

В связи с неисполнением обязательств по оплате имущества в установленный договором срок истец в тексте искового заявления законно указывает на расчет пеней за период с 17 мая 2024 года по 21 мая 2024 года. За указанный период сумма пеней составляет 93 839 рублей 15 копеек исходя из следующего расчета: 1 876 783,06 х 1% х 5.

Однако в просительной части искового заявления необоснованно указано о необходимости взыскания пеней за период с 17 мая 2024 года по 24 мая 2024 года, так как по состоянию на 22 мая 2024 года стоимость имущества по договору уже была оплачена. Поскольку в просительной части искового заявления указана сумма пеней, соответствующая 5 дням просрочки, суд приходит к выводу о том, что указанный период по 24 мая 2024 года является опиской.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пеней за период с 17 мая 2024 года по 21 мая 2024 года в сумме 93 839 рублей 15 копеек.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального бюджета Казанского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56, 103, 173, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе к ФИО1 о взыскании пеней по договору купли-продажи древесины № 2024/Д-42/ТО от 13 мая 2024 года удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел Казанского района Тюменской области) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени по договору купли-продажи древесины № 2024/Д-42/ТО от 13 мая 2024 года за период с 17 мая 2024 года по 21 мая 2024 года в сумме 93 839 рублей 15 копеек (девяносто три тысячи восемьсот тридцать девять рублей 15 копеек).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел Казанского района Тюменской области) в доход муниципального бюджета Казанского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек (четыре тысячи рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в печатном варианте 27 августа 2025 года.

Председательствующий судья: /подпись/ Н.В. Вьюхова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-193/2025 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда Н. В. Вьюхова