Решение № 2-823/2018 2-823/2018 ~ М-716/2018 М-716/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-823/2018

<данные изъяты> № 2-823/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым 24.05.2018г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Тархановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Фонд финансовой поддержки субъектов малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, микрофинансовая компания, обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование следующие обстоятельства. 23.06.2016г. между ним и ответчиком ИП ФИО1 заключен договор займа *№ обезличен*, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. под проценты за пользование кредитом в размере 10% годовых на срок 36 месяцев, под залог транспортных средств, принадлежащих ответчику:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также обязательства ответчика – индивидуального предпринимателя, обеспечены поручительством физического лица ФИО1 Истец выполнил свои обязательства, предоставил заемные денежные средства на банковский счет ответчика, ответчик же нарушил условия договора займа, допустив просрочку по уплате суммы причитающихся процентов, с 28.02.2018г. по настоящее время. В связи с нарушением ответчиком условий договора займа, истец потребовал от ответчика возврата всей оставшейся суммы займа, ответчиком требование о возврате займа проигнорировано. По состоянию на 10.04.2018г. задолженность ответчика по договору займа составляет <данные изъяты>., которые истец просил взыскать с ответчиков – индивидуального предпринимателя и физического лица, солидарно, также просил – взыскать пени и проценты на дату принятия решения, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортные средства, реализовав их с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты>., взыскать расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики ИП ФИО1 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом по месту жительства и регистрации применительно к ст.119 ГПК РФ и в силу ст.165.1 ГК РФ, возражений против иска не представили, об отложении слушания дела не просили.

Регистрация гражданина по месту жительства является адресом, который предлагается им в качестве официального адреса для направления корреспонденции и извещений. Суд обязан принять все меры для надлежащего извещения стороны по делу, однако и сторона по делу обязана обеспечить прием корреспонденции по адресу, избранному им в качестве официального.

В силу ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В силу статьи 330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между истцом, микрофинансовой организацией, и ответчиком ИП ФИО1 действительно 23.06.2016г. заключен договор микрозайма *№ обезличен*, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под проценты за пользование кредитом в размере 10% годовых на срок 36 месяцев, на приобретение транспортных средств – автомобилей <данные изъяты>

Согласно представленным в деле паспортам транспортных средств, ответчиком приобретены автомобили <данные изъяты>

Согласно карточкам учета транспортных средств, представленных ОГИБДД по запросу суда, на имя ответчика ФИО1 зарегистрированы автомобили <данные изъяты>

Заключение договора займа между истцом и ответчиком, сумма кредита, размер процентов, условия погашения кредита и оплаты неустойки подтверждены договором займа с приложениями, содержащими подписи сторон договора. Получение кредита заемщиком подтверждено документами банка и не опровергнуто стороной ответчика.

Также из материалов дела следует, платежи в погашение займа и процентов им не производятся либо производятся ненадлежащим образом.

Согласно расчету и исковым требованиям, по состоянию на 10.04.2018г. задолженность ответчика по договору займа составляет <данные изъяты> которые состоят из следующих сумм: основной долг – <данные изъяты>.; проценты за пользование займом – <данные изъяты>.; неустойка (пени) за нарушение сроков возврата займа – <данные изъяты>. (проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ).

Расчет судом проверен, признан верным, стороной ответчика не оспорен.

Согласно ст.329 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества, поручительством и др.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Обязательства физического лица ФИО1 отвечать перед истцом за выполнение ИП ФИО1 условий договора займа в том же объеме, что и заемщик, подтверждены договором поручительства *№ обезличен* от 23.06.2016г.

Таким образом, ответчики – заемщик и поручитель, несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора займа, перед истцом.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков солидарно задолженность в размере 673638,82руб., также проценты за пользование кредитом с 11.04. по 24.05.2018г., исходя из ставки 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга 659573,05руб. – 8061,45руб. (659573,05 х 44дн х 10%/360дн) и проценты (истцом, согласно расчету, исчислены в виде пени) по ст.395 ГК РФ за тот же период в размере 5895,50руб. ((659573,05 х 44дн х 7,5%/360дн).

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Поскольку приобретенные ответчиком транспортные средства – автомобили Лада, были передан им истцу в залог, ввиду нарушения заемщиком условий договора займа в части своевременного и полного погашения кредитной задолженности, микрофинансовая организация вправе требовать обращения взыскания на предмет залога в целях погашения задолженности заемщика.

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.2 той же статьи, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как видно из материалов дела, сумма кредитной задолженности по договору превышает саму залоговую стоимость заложенного имущества, также и период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев.

В силу п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Залоговая стоимость транспортных средств определяется судом в согласованную сторонами при заключении договора залога стоимость – 846000руб., или каждая в 282000руб., иной оценки суду не представлено, заявленная истцом начальная продажная цена ответчиком не оспорена.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им при подаче иска судебные расходы по оплате государственной пошлины 9936+6000=15936руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО1 в пользу Микрофинансовой компании «Фонд финансовой поддержки субъектов малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа» задолженность по договору микрозайма *№ обезличен* от 23.06.2016г. в размере 673638,82руб., проценты за пользование кредитом с 11.04. по 24.05.2018г. 8061,45руб., пени в размере 5895,50руб. и расходы по оплате государственной пошлины 15936,00руб.

В целях погашения задолженности по договору микрозайма *№ обезличен* от 23.06.2016г. в размере 673638,82руб. обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 заложенные транспортные средства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 24.05.2018г.

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-823/2018 том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.