Решение № 2-943/2026 2-943/2026~М-4410/2025 М-4410/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-943/2026

Дело № 2-943/2026

УИД 23RS0037-01-2025-006613-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 03 марта 2026 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Л.В.,

при секретаре Соловьевой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управление по развитию и реконструкции автомобильных дорог» муниципального образования город Новороссийск о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление по развитию и реконструкции автомобильных дорог» муниципального образования город Новороссийск о возмещении ущерба, причиненного автомобилю.

В обоснование иска указано, что истец является собственником транспортного средства Фольксваген EOS, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № №.

12.11.2025 около 16 часов 00 минут в результате наезда на выбоину на автодороге (повреждение дорожного полотна) размером: шириной 88 см., длиной 120 см, глубиной 15 см., напротив дома 60 по улице Мефодиевская г. Новороссийска, указанный автомобиль, был поврежден, а именно: переднее правое колесо с диском, что подтверждается определением 23 ДТ 284222 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.11.2025 г.

Ответственность за надлежащее содержание данного участка дорожного полотна на вышеуказанном участке автодороги лежит на МКУ «УРАД» г. Новороссийска, что подтверждается постановлением № 5710 от 21.11.2019 «О создании муниципального казенного учреждения «Управление по развитию и реконструкции автомобильных дорог» муниципального образования город Новороссийск, а так же определением 23 ДТ 284222 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.11.2025. В соответствии с заключением эксперта № 600-25/9 от 01.12.2025, разбит диск переднего правого колеса, скол на втором диске колеса, порез шины, сломаны крепежи переднего бампера с правой стороны, деформированы тормозные шланги и тормозной диск переднего правого колеса. Оценочная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 230 750 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму возмещения ущерба автомобиля в размере 230 750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 043 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Муниципальное казенное учреждение «Управление по развитию и реконструкции автомобильных дорог» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом – судебной повесткой, врученной адресату 13.02.2026, что подтверждается отчетом с идентификатором 80401718745492. Суду об уважительных причинах неявки не сообщил.

В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение гражданского дела № 2-943/2026 отражено на сайте Октябрьского районного суда г. Новороссийска в установленном законом порядке, ответчик Муниципальное казенное учреждение «Управление по развитию и реконструкции автомобильных дорог» не был лишен возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению Муниципального казенного учреждения «Управление по развитию и реконструкции автомобильных дорог», суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона № 196-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 6 и 11 статьи 13 Федерального закона № 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание 5 автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», установлено что Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения

Требования к эксплуатационному состоянию, технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТом Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст)».

Обязанности по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства автомобиля Фольксваген EOS, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № №.

12.11.2025 около 16 часов 00 минут в результате наезда на выбоину на автодороге (повреждение дорожного полотна) размером: шириной 88 см., длиной 120 см, глубиной 15 см., напротив дома 60 по улице Мефодиевская г. Новороссийска, указанный выше автомобиль, был поврежден, а именно: переднее правое колесо с диском, что подтверждается определением 23 ДТ 284222 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.11.2025 г., схемой места дорожно-транспортного происшествия от 12.11.2025 г., объяснением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Ответственность за надлежащее содержание данного участка дорожного полотна на вышеуказанном участке автодороги лежит на МКУ «УРАД» г. Новороссийска, что подтверждается постановлением № 5710 от 21.11.2019 «О создании муниципального казенного учреждения «Управление по развитию и реконструкции автомобильных дорог» муниципального образования город Новороссийск, а так же определением 23 ДТ 284222 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.11.2025.

В соответствии с заключением эксперта № 600-25/Э ООО «Синтез» от 01.12.2025, разбит диск переднего правого колеса, скол на втором диске колеса, порез шины, сломаны крепежи переднего бампера с правой стороны, деформированы тормозные шланги и тормозной диск переднего правого колеса. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген EOS, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, в результате наезда в выбоину на дороге 12.11.2025 г., составляет 230 750 рублей.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец подтвердил размер ущерба и обязанность ответчика возместить причиненный ущерб.

Доказательств, опровергающих требования исковой стороны, суду не предоставлено.

06 декабря 2025 г. истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении причинённого ущерба, однако, она осталась без ответа.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы на оплату государственной пошлины подтверждены чеком по операции ПАО Сбербанк на сумму 8 043 рубля.

Расходы по оплате экспертного заключения в размере 4 000 руб., подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01 декабря 2025 г., кассовым чеком.

Расходы по оплате юридических услуг (консультация, составление претензии, искового заявления) в размере 5 000 рублей подтверждены квитанцией серия ЛХ 378365 от 25 декабря 2025 г.

Таким образом, судебные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управление по развитию и реконструкции автомобильных дорог» муниципального образования город Новороссийск о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с МКУ «Управление по развитию и реконструкции автомобильных дорог» МО г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №) сумму возмещения ущерба в размере 230 750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 043 рубля, расходы по оплате экспертного заключения в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03.03.2026 г.

Председательствующий судья Ситникова Л.В.