Постановление № 1-163/2024 1-21/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-163/2024

Дело №1-21/2025 (№)

УИД №RS0№-94


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 15 октября 2025 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре Золотавиной Д.К.,

с участием государственного обвинителя Трефиловой К.В.,

близкого родственника подсудимого – матери К,

защитника – адвоката Червовой Н.В.,

представителя потерпевшего адвоката Силаевой О.И.,

с извещением потерпевшего БАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО14, <данные изъяты> судимого:

- приговором Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов местного времени, находясь в состоянии опьянения возле <адрес> - Кузбасса, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, в присутствии собственника имущества БАВ и посторонних лиц - БДН, то есть действуя открыто, сознавая, что БАВ и присутствующие лица понимают противоправный характер его действий, выхватил своими руками из рук БАВ, принадлежащий ему мобильный телефон марки Ксяоми Редми 12 («Xiaomi Redmi 12 4/128 GB Midnight»), стоимостью <данные изъяты>, который сокрыл в своем правом наружном кармане куртки.

После чего, собственник имущества БАВ и постороннее лицо БДН приняли меры к пресечению противоправных действий ФИО1, потребовав вернуть имущество потерпевшему, однако ФИО1 указанные требования проигнорировал.

Впоследствии с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным воспользовался и распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 с корыстной целью, открыто, противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество в свою пользу, причинив умышленными действиями БАВ материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Судом поставлен вопрос о прекращении производства по уголовному делу в связи со смертью подсудимого ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Червова Н.В. в судебном заседании полагала возможным прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи со смертью подсудимого ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Представитель потерпевшего БАВ адвокат Силаева О.И. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по уголовному делу в связи со <данные изъяты> подсудимого ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой ст.24 УПК РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого (подсудимого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

По смыслу закона и, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, прекращение уголовного дела по указанному основанию возможно лишь при наличии согласия близких родственников умершего подсудимого.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Близкий родственник подсудимого ФИО1 - его мать К в судебном заседании выразила свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого ФИО1

Суд, исследовав материалы уголовного дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, поскольку суд располагает достоверными сведениям о смерти подсудимого ФИО1, при этом сторона защиты, близкий родственник подсудимого, представитель потерпевшего согласны на прекращение уголовного дела по данному основанию и не настаивают на рассмотрении уголовного дела для реабилитации умершего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью ФИО1 ФИО15.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Гурьевский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: /подпись/ Левченко Е.В.

Подлинный документ подшит в деле № (УИД №RS0№-94) Гурьевского городского суда <адрес>