Решение № 2А-987/2017 2А-987/2017~М-827/2017 М-827/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2А-987/2017

Дело № 2а - 987/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 г.

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой М.Е.,

при секретаре Ратниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску административного истца ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Светлогорскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании незаконными решений о прекращении права собственности на нежилые здания с кадастровыми номерами <№>, <№> и понуждении к восстановлению (внесению) записи в Единый государственный реестр недвижимости о собственнике нежилых зданий - ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что в октябре 2017 года она узнала о том, что запись о регистрации за ней права собственности на два объекта недвижимости, которые она приобрела по договору купли-продажи от 16.03.2016 года, исключена из ЕГРП. Полагая, что произошла техническая ошибка, она обратилась в Управление Росреестра по Калининградской области за ее исправлением. 09 октября 2017 года от ответчика она получила сообщение об отказе в государственной регистрации права на указанные объекты недвижимости по мотиву того, что ее право собственности прекращено на основании постановления Президиума Калининградского областного суда от 13.02.2017 года по делу № 44Г-10/2017. Истица считает действия ответчика по исключению записи о регистрации ее права собственности на недвижимое имущество незаконным, нарушающим ее конституционные права, как собственника недвижимого имущества. Указывает, что решением Светлогорского городского суда Калининградской области по делу № 2-1081/2015 был удовлетворен иск <ФИО>5 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на два объекта недвижимого имущества: нежилое здание до 1945 года постройки, кирпичное, одноэтажное, общей площадью 28,6 кв.м., литера <Данные изъяты>, расположенное по адресу: <Адрес>; нежилое здание (гараж) до 1945 года постройки, кирпичное, одноэтажное, общей площадью 21,7 кв.м., литера <Данные изъяты>, расположенное по вышеуказанному адресу. 26 января 2016 года решение суда вступило в законную силу, после чего указанные объекты были постановлены на кадастровый учет и за <ФИО>5 зарегистрировано право собственности. 16 марта 2016 года истица приобрела у <ФИО>5 по договору купли-продажи вышеназванные объекты недвижимого имущества, за 350000 рублей. 29 марта 2016 года произведена государственная регистрация договора и ей выданы два свидетельства о праве собственности. Для постановки объектов на кадастровый учет, изготовления технической документации, оплаты госпошлины она понесла соответствующие расходы. В процессе оформления прав на земельный участок, на котором расположены указанные выше объекты, выяснилось, что ее гараж находится на арендованном ООО «Изумрудный лес» земельном участке. Указанным ООО обжаловано решение Светлогорского городского суда от 17.12.2015 о признании за <ФИО>5 права собственности на указанные выше объекты недвижимости. Постановлением президиума Калининградского областного суда от 13 февраля 2017 года было отменено вышеназванное решение Светлогорского городского суда и дело направлено на новое рассмотрение. Истица полагает, что судом не был разрешен вопрос о ее правах в отношении спорных объектов, она является добросовестным приобретателем недвижимого имущества по возмездной сделке и лишить ее права собственности мог только суд по иску стороны по сделке, то есть <ФИО>5, получившей от нее 350000 рублей. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. С учетом вышеизложенного, и на основании положений ч.ч. 1, 8, 8.1 ГК РФ, истица просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Калининградской области о прекращении права собственности ФИО1 на вышеуказанные объекты недвижимого имущества и обязать ответчика устранить нарушение прав административного истца путем восстановления записей в ЕГРП о ней, как о собственнике спорных объектов недвижимого имущества.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям. В дополнение указала, что предъявление данного иска это единственный способ восстановления ее прав, поскольку вернуть деньги от <ФИО>5 она не сможет ввиду того, что они у нее отсутствуют.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области - ФИО2 полагает требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку решение Светлогорского городского суда, которым за <ФИО>5 было признано право собственности на спорные объекты недвижимости, было отменено, а при новом рассмотрении дела судом в иске <ФИО>5 было отказано, следовательно, сделка, заключенная между <ФИО>5 и ФИО1 является ничтожной. Оспаривание такой сделки в судебном порядке не обязательно, она ничтожна в силу закона, независимо от признания ее таковой.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом по делу установлено, что решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 17 декабря 2015 года за <ФИО>5 признано право собственности в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество: кирпичное одноэтажное нежилое здание до 1945 года постройки общей площадью 28,6 кв.м. литера <Данные изъяты> и кирпичное нежилое здание гаража до 1945 года постройки общей площадью 21,7 кв.м., литера <Данные изъяты>, расположенные по адресу: <Адрес>. Указано, что настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании вступившего в законную силу решения суда, 10.03.2016 года было зарегистрировано право собственности <ФИО>5 на указанные выше объекты недвижимости.

16 марта 2016 года между <ФИО>5 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи спорных объектов недвижимого имущества, в соответствии с которым ФИО1 уплатила <ФИО>5 350000 рублей (л.д. 13-15).

Право собственности ФИО1 на нежилое здание (гараж) общей площадью 21,7 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>, а также на нежилое здание (хозяйственная постройка) общей площадью 28,6 кв.м., расположенное по тому же адресу, было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.03.2016 года (л.д. 16, 88).

Определением Светлогорского городского суда Калининградской области от 01 декабря 2016 года ООО «Изумрудный лес» восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 17 декабря 2015 года.

Постановлением президиума Калининградского областного суда от 13 февраля 2017 года решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 17 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску <ФИО>5 к <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9 о признании права собственности не недвижимое имущество в порядке приобретательной давности отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции (л.д. 73-81).

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 4 апреля 2017 года <ФИО>5 отказано в удовлетворении исковых требований к <ФИО>10, <ФИО>8, <ФИО>9, ООО «Изумрудный лес» о признании права собственности на спорные объекты недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Калининградского областного суда от 21 июня 2017 года решение Светлогорского городского суда Калининградской области оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Судом установлено, что 05.10.2017 года ФИО1 обратилась в Светлогорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области с заявлением об исправлении технической ошибки, в связи с тем, что ее право собственности на спорные объекты недвижимости было прекращено, без наличия законных оснований.

Из сообщений об отказе в государственной регистрации от 09.10.2017 года <№> и <№> следует, что техническая ошибка, соответствующая требованиями п.1 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости», не выявлена. Также указано, что право собственности на спорные объекты недвижимого имущества прекращено на основании постановления президиума Калининградского областного суда от 13.01.2017 года по делу № 44Г-10/2017 (л.д. 20,21).

Из представленных суду ответчиком регистрационных дел видно, что с заявлением о прекращении права собственности ФИО1 на спорные объекты недвижимого имущество обратился представитель ООО «Изумрудный лес», арендатора земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <Адрес>, на котором расположено одно из спорных нежилых строений (гараж).

В рассматриваемой правовой ситуации, по мнению суда, у регистрирующего органа имелись основания для прекращения права собственности ФИО1 на спорные объекты.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Вышеуказанные нормы свидетельствуют, о том, что государственная регистрация наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании вступивших в законную силу судебных актов осуществляется в общем порядке с приложением всех предусмотренных законом документов.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "О государственной регистрации недвижимости", при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые ими на таком земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс;

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для государственной регистрации права собственности <ФИО>5 на спорные объекты недвижимости являлось решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 17 декабря 2015 года.

Поскольку указанное решение суда было впоследствии отменено, а при новом рассмотрении дела в иске <ФИО>5 было отказано, то право собственности у <ФИО>5 на спорные объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <Адрес>, не возникло.

Учитывая то, что несуществующее право не может быть зарегистрировано, а государственная регистрация перехода права, в силу закона, возможна лишь при условии наличия государственной регистрации ранее возникшего права, то сделка купли-продажи, в соответствии с которой был зарегистрирован переход права собственности от <ФИО>5 к ФИО1, является ничтожной, поскольку противоречит закону, и недействительна с момента ее совершения независимо от признания ее таковой. В связи с чем, указанная сделка купли-продажи каких-либо юридических последствий не влечет, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (ст. 167 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности ФИО1 на нежилое здание (гараж) общей площадью 21,7 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>, а также на нежилое здание (хозяйственная постройка) общей площадью 28,6 кв.м., расположенное по тому же адресу, не имеется.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

По мнению суда, в данном случае административным истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку фактически заявитель просит восстановить запись о регистрации перехода к ней права собственности на объекты недвижимого имущества, от лица, у которого такое право отсутствует, что законом не предусмотрено. При этом, ФИО1 не лишена права обратиться в суд с иском о взыскании с <ФИО>5 уплаченных по договору купли-продажи денежных средств.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Светлогорскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании незаконными решений о прекращении права собственности на нежилые здания с кадастровыми номерами <№>, <№> и понуждении к восстановлению (внесению) записи в Единый государственный реестр недвижимости о собственнике нежилых зданий - ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 12 января 2018 года.

Судья М.Е. Бубнова