Решение № 12-403/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 12-403/2018

Дело № 12-403/18


Р Е Ш Е Н И Е

«08» ноября 2018 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Прялкина Т.Г.,

рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «ТРИ» - генерального директора ФИО1 на постановление № 3131/18 от 13.04.2018 года вынесенное заместителем председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга ФИО2, которым ООО «ТРИ» /ИНН <***>, ОГРН <***>/, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 3131/18 от 13.04.2018 года ООО «ТРИ», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «ТРИ» просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «ТРИ» ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица ООО «ТРИ».

Кроме того, о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении надлежащим образом извещен должностное лицо, чье постановление обжалуется – заместитель председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга ФИО2, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы, указанные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, выводы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в его совершении должны быть подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, а также надлежащим образом мотивированы в постановлении.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административная ответственность по п. 2 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» предусмотрена за самовольную установку или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатации указанных объектов, установленных и(или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Согласно постановлению № 3131/18 от 13.04.2018 года ООО «ТРИ», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», выразившегося в том, что 13.02.2018 года в 17 часов 00 минут сотрудниками СПб ГКУ «Городская реклама и информация» по адресу: <адрес>, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, настенной вывески «БАР ST. MARTIN», без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Согласно представленной в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ ООО «ТРИ» находится по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, сведений о том, что ООО «ТРИ» фактически осуществляет деятельность по адресу <адрес>, то есть по адресу, где выявлено административное правонарушение, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, доказательств, подтверждающих факт совершения административного правонарушения ООО «ТРИ» в материалах дела не имеется, чем существенным образом нарушены положения действующего КоАП РФ, в том числе, и право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление № 3131/18 от 13.04.2018 года вынесенное заместителем председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга ФИО2, подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТРИ» – прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Иные доводы жалобы не рассматриваются судом, поскольку перечисленные и вышеуказанные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, являются существенными, что в свою очередь влечет безусловную отмену обжалуемого постановления, и прекращение производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 3131/18 от 13.04.2018 года вынесенное заместителем председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТРИ» - прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «ТРИ» - генерального директора ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья