Решение № 2-3408/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-3408/2019

Дело № 2-3408/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Липецк 18 ноября 2019г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Аристова О.М.,

при секретаре Корноуховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об обязании предоставить информацию, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об обязании предоставить информацию, которая необходима для анализа деятельности Банка и его филиала, заключившего договор вклада по счету №42301810240670035724, взыскании неустойки сумму 10000 руб., компенсации морального вреда 50000 руб., штрафа.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В письменном отзыве иск не признал и просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 02.10.2015г. между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №2223248901, в соответствии с которым Банк обязался предоставить истцу кредит на сумму 303741,99 руб. с индивидуальными условиями договора.

Из материалов дела следует, что согласно условиям указанного договора, параметры кредита определены в индивидуальных условиях договора (приложение 1), заявлении о предоставлении потребительского кредита (приложение №2), общих условий договора (приложение №3).

Из материалов дела также следует, что в п.14 индивидуальных условиях договора, подписанных истцом, ФИО1 выразила свое согласие с общими условиями договора. Общие условия договор, являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в интернете.

Из материалов дела также следует, что п. 20 раздела «Общих условий договора» прописано: «Письменное заявление может быть передано в Банк через УБЛ с предъявлением документа, удостоверяющего личность, либо направлено по почте в Группу Бэк-офис Банка по адресу: 125040, <...>. В последнем случае подпись Клиента на заявлении, содержащим распоряжение клиента по счету, должна быть нотариально удостоверена».

Судом установлено, что представитель истца по доверенности ФИО3 при обращении от 6.05.19 в Банк направляла письменные заявления без нотариально удостоверенной подписи на заявлении.

В соответствии со ст.857 ГК РФ и ст.26 Закона «О банках и банковской деятельности», Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Таким образом, суд считает, что предоставляя соответствующие сведения, Банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

С учетом анализа материалов дела, суд также считает, что в ситуации, когда отсутствует возможность идентификации клиента, Банк, вправе не предоставлять клиенту сведения, составляющие банковскую тайну по почте.

Из материалов дела следует, что на обращение истца ФИО1 28.06.19 и 04.09.19 о предоставлении копий документов, Банком были даны ответы.

Из материалов дела также следует, что в силу раздела I общих условий договора, которые являются составной частью договора №2223248901 от 02.10.2015г. был определен предмет указанного договора: согласно ст.421 ГК РФ договор является смешанным и определяет порядок, предоставления целевого потребительского кредита путем его зачисления на счет и совершения операций по счету.

Пункт 1.1. Банковские счета. По Договору Банк открывает Клиенту: банковский счет в рублях, номер которого указан в индивидуальных условиях по кредиту, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его получению указанным в индивидуальных условиях по кредиту способом, для погашения задолженности по кредиту, а также для проведения расчетов клиента с банком, со страховщиками (при наличии индивидуального страхования), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему; открытие/закрытие счетов, а также все операции по ним, необходимые для предоставления, погашения и обслуживания выданных кредитов осуществляются Банком бесплатно с момента заключения договора до момента полного погашения заемщиком задолженности по соответствующим кредитам.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что в силу ст. 850 ГК РФ между сторонами заключен смешанный договор банковского счета и кредитный договор, при заключении и исполнении которого применяются положения главы 45 ГК РФ («Банковский счет») и главы 42 («Заем и Кредит»).

Судом установлено, что отдельный договор, согласно которого был открыт банковский счет №42031810240670035724, между истцом и ответчиком не заключался.

Из материалов дела следует, что 07.10.2019 представитель истца по доверенности ФИО2 получила копию договора №2223248901 от 02.10.2015г.

С учетом анализа материалов дела, судом установлено, что по указанному договору никакой платы за обслуживание счета Банком истцу не начислялось.

В силу ч.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ч.2 ст.10 данного Закона информация о товарах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товара, в том числе при оплате товаров через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что на момент заключения указанного договора истцу Банком в соответствии с требованиями ст.10 Законом РФ «О защите прав потребителей», предоставлена полная информация о размере задолженности, о размере процентной ставки, о полной стоимости кредита.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что настоящий иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в иске к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об обязании предоставить информацию, которая необходима для анализа деятельности Банка и его филиала, заключившего договор вклада по счету №42301810240670035724, взыскании неустойки сумму 10000 руб., компенсации морального вреда 50000 руб., штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2019г.