Решение № 2-1-135/2017 2-135/2017 2-135/2017~М-2209/2016 М-2209/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-1-135/2017

дело № 2-1-135/2017


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Симшина Д.В.,

при секретаре Г,

с участием

представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском и просила взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рублей в счет невыплаченного страхового возмещения, неустойку в размере 21 <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, финансовую санкцию в размере 1 <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате экспертного исследования в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 42 минут на 8 километре автодороги Татищево-Сокур произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4, автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, нарушившей п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в результате которого был поврежден принадлежащий истице автомобиль.

Ответственность владельца транспортного средства Мазда 3 была застрахована ответчиком.

По акту о выплате страхового возмещения ФИО1 была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в досудебном порядке к ответчику о возмещении ущерба по дополнительно представленному экспертному исследованию, его обращение ответчиком оставлено без удовлетворения, в связи с чем истица обратилась в суд.

Истица ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменных возражениях на иск просила в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения судом иска заявила ходатайство о снижении размера неустойки, штрафа, на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный истцом размер неустойки и штрафа является несоразмерным наступившим последствиям, а также просила снизить размер компенсации расходов на оплату услуг представителя, полагала, что основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности истице ФИО1

<данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 42 минут на 8 километре автодороги Татищево-Сокур в результате действий водителя ФИО4, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ при осуществлении маневра разворота не уступившей дорогу транспортным средствам <данные изъяты>, автомобиль, принадлежащий истице, получил повреждения.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями участников ДТП.

Автогражданская ответственность ФИО4 как владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована АО «Страховая группа «Уралсиб».

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами определены Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

На основании ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> тысяч рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, истице ФИО1 ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в досудебном порядке к ответчику с претензией о возмещении ущерба по дополнительно представленному экспертному исследованию и расходов на проведение досудебного исследования (л.д. 10-11).

Данная претензия была получена АО «Страховая группа «Уралсиб» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Извещением от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в выплате страхового возмещения на том основании, что характер повреждений принадлежащего истице транспортного средства не соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертному исследованию №/В от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному по инициативе истца ООО «Автотехэксперт», материальный ущерб, причиненный ФИО1 в результате ДТП, составляет <данные изъяты> рублей.

По ходатайству ответчика по делу была назначена автотехническая судебная экспертиза. Из заключения эксперта ООО «Приоритет-оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей, все повреждения автомобиля соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и могут являться его следствием.

Не доверять данному заключению у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения о размере ущерба, причиненного автомашине истицы ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в пределах договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчик не в полном размере произвел истице возмещение ущерба, требования истицы являются обоснованными, с ответчика в пользу истицы следует взыскать в счет возмещения ущерба денежные средства в пределах произведенного судом расчета.

Размер причиненного истцу повреждением его имущества ущерба составляет, как установлено в суде, <данные изъяты>; ответчик выплатил истцу <данные изъяты> копейки; на основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения ущерба <данные изъяты>).

На основании ст. 16.1 Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, неустойка не начисляется при наличии одновременно двух условий, - выплата страхового возмещения в полном объеме и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена истцу в установленные законом сроки в полном объеме без законных на то оснований, суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки.

Нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ТК РФ нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово; 23 февраля - День защитника Отечества; 8 марта - Международный женский день; 1 мая - Праздник Весны и Труда; 9 мая - День Победы; 12 июня - День России; 4 ноября - День народного единства.

Из положений статей 107 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что выходные дни и нерабочие праздничные дни не являются тождественными, а относятся к различной категории выходного времени, следовательно, субботы и воскресенья из установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срока, исключению не подлежат.

При этом суд учитывает, что претензия с документами, обосновывающими требования истицы, была принята ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в течение 10 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления, которые истекли ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести истцу страховую выплату.

С учетом приведенных правовых норм, суд считает необходимым произвести расчет неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 дней, неустойку следует исчислять от 237 366,12 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства неустойку следует исчислять от <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки и штрафа.

Суд находит возможным снизить размер неустойки, взыскиваемой истцом с ответчика, до 0,1% в день от невыплаченной страховой суммы: <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 13.12.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в части выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей в день, но не более 400 000 руб.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика финансовой санкции, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ претензия потерпевшего, несогласного с выплаченным размером страхового возмещения, должна быть рассмотрена страховщиком в течение десяти календарных дней.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В силу пункта 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика финансовую санкцию в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Судом бесспорно установлено, что истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в течение 10 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления, которые истекли ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести истцу страховую выплату либо направить мотивированный отказ в страховой выплате.

Как следует из материалов дела, отказ в страховой выплате направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, требование истца подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, поскольку ДТП произошло после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом подлежащих удовлетворению требований истца в части взыскания с ответчика страховой выплаты (<данные изъяты>

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, с учетом существа спора, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, периода нарушения обязательства, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, заявления ответчика о несоразмерности, полагает уменьшить размер штрафа до <данные изъяты>. - до 25%, поскольку взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе штрафа карательный характер.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав урегулированы Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (далее Закон).

Согласно толкованию, данному Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров страхования, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом, если отдельные виды отношений с участием потребителей (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения) регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

На основании ст. 1101 ГК РФ моральный вред компенсируется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер возмещения морального вреда определяется судом в решении, исходя из обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины потерпевшего и иных конкретных обстоятельств.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом перечисленных требований Закона, конкретных обстоятельств, учитывая период нарушения прав истца, суд находит возможным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом перечисленных требований закона, фактических обстоятельств, объема оказанной правовой помощи, результата рассмотрения дела, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходов по оплате досудебного исследования - <данные изъяты> рублей.

Определением Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза, расходы по оплате проведения которой возложены на ответчика. Как следует из ходатайства представителя ООО «Приоритет-оценка» стоимость проведения экспертизы составила <данные изъяты> руб., которая на день сдачи экспертного заключения в суд не была оплачена ответчиком.

Сведениями о том, что на момент принятия решения указанная экспертиза оплачена, суд не располагает. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» в пользу ООО «Приоритет-оценка» стоимость указанной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. за требования имущественного характера и <данные изъяты> рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> коп. в день, по день фактического исполнения обязательств, финансовую санкцию в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате досудебного исследования в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов ФИО1 - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» в счет местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка» расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья. подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь: