Решение № 2-1507/2021 2-1507/2021~М-672/2021 М-672/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-1507/2021

УИД 03RS0005-01-2021-001559-12

2-1507/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Уфа, РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Муллахметовой Л.А..,

при секретаре Шангуровой К.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа г. Уфа о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником двухкомнатной <адрес>, на основании Договора передачи квартиру в общую долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, утвержденного Постановлением Главы Администрации Октябрьского района г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Свидетельств о государственной регистрации права 02-УФ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартира состоит из двух комнат, общей площадью 63.7 кв. м (жилой площадью - 32,1 кв.м), находится на первом этаже в одноэтажном доме, который расположен на земельном участке.

Согласно Выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под кадастровым номером №, общей площадью 888 кв. м, расположенный в границах участка по <адрес>, является земельным участком для обслуживания жилого дома, для индивидуальной жилой застройки.

Согласно Справке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанного земельного участка составляет 2.366.946,24 рублей.

Фактически спорная квартира представляет собой домовладение, имеющее отдельный изолированный вход, водопровод, электроснабжение.

Дом, в котором расположена спорная квартира, полностью подпадает под определение жилого дома, сформулированные в п. 2 ст. 16 ЖК РФ, которая говорит, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Следовательно, в случае перевода квартиры в жилой дом, права и законные интересы Истца не будут нарушены и ущемлены.

Истец обращался в Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (вх. № П-6631 от 23.04.2015 г.) с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Однако ему в этом было отказано, в соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (Письмо № П6631 от 22.05.2015 г.).

Перевод квартиры в жилой дом истцу необходим для дальнейшего оформления права собственности на земельный участок, на котором находится данный жилой дом, а также приведении документов в порядок.

Приобретение земельного участка возможно только после признания квартиры жилым домом.

Поэтому истец просит прекратить за ФИО1 право собственности на двухкомнатную квартиру №, общей площадью 63,7 кв. м (жилой площадью -32,1 кв. м), расположенную на первом этаже одноэтажного здания по <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, состоящий из двух комнат, кухни, прихожей, подвала, коридора, ванной комнаты и туалета, общей площадью 63,7 кв. м (жилой площадью - 32,1 кв. м), расположенный по <адрес> Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный в границах земельного участка по <адрес>

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан, представитель третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений Администрации ГО г Уфы РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, от истца имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. По смыслу положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в п. 26 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие факты: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51 ГрК РФ).

Под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (пп. 10 ст. 1 ГрК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно Обзору судебной практики по делам связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником двухкомнатной <адрес>, на основании Договора передачи квартиру в общую долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, утвержденного Постановлением Главы Администрации Октябрьского района г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Свидетельств о государственной регистрации права 02-УФ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартира состоит из двух комнат, общей площадью 63.7 кв. м (жилой площадью - 32,1 кв.м), находится на первом этаже в одноэтажном доме, который расположен на земельном участке.

Согласно Выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под кадастровым номером №, общей площадью 888 кв. м, расположенный в границах участка по <адрес>, является земельным участком для обслуживания жилого дома, для индивидуальной жилой застройки.

Согласно ответу заместителя начальника Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа РБ № П6631 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поскольку объектом права согласно предоставленному свидетельству о государственной регистрации права является квартира, предоставление земельного участка в собственность не предоставляется возможным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертный центр».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект исследования является отдельной квартирой (одного жилого автономного блока), с отдельным выходам на приквартирный земельный участок, имеющие самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, цокольный этаж является вспомогательным помещением для технических и хозяйственно-бытовых нужд для одной семьи проживающей в этом строении.

Объект исследования, расположенный по адресу: <адрес>, является индивидуальным жилым домом. Жилой дом по <адрес> расположен в пределах кадастровых границ земельного участка с №

Жилой дом, расположенный по <адрес>, требованиям противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам соответствует. Жилой дом, расположенный по <адрес>, угрозу жизни и здоровью лиц, находящиеся в нем и иных лиц не создает.

Суд указанное Экспертное заключение принимает в соответствии со ст.167 ГПК РФ допустимым доказательством по делу, поскольку эксперты при проведении экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертиза соответствует требованиям при проведении данных работ.

Проанализировав содержание указанного экспертного заключения, суд считает возможным принять его в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку он соответствует действующему законодательству, эксперт дал конкретные ответы на поставленные вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Ответчиком доказательств в опровержение выводов эксперта не представлено. Ходатайств о назначении повторной экспертизы не поступило.

Оценив исследованные в судебном заседании письменные документы, представленные в обоснование своих требований истцом, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что они получены в предусмотренном законом порядке, содержат сведения о фактах, на основании которых суд установил наличие фактических обстоятельств, обосновывающих исковые требования, и имеющие правовое значение по настоящему делу. Все письменные материалы дела имеют юридическую силу, взаимосвязаны в своей совокупности, в полной мере отвечают признакам относимости и допустимости по данному делу в соответствии с требованиями статей 50, 59 и 60 ГПК РФ и достаточны в данном случае для разрешения поставленного перед судом вопроса. Данных сомневаться в достоверности исследованных доказательств по делу у суда не имеется.

По этим основаниям исследованные письменные материалы дела суд принимает в качестве доказательств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и их взаимную связь, суд считает, что признание права собственности за ФИО1 на жилой дом, общей площадью 63,7 кв.м., расположенный по <адрес> и на земельный участок с кадастровым номером 02:55:020603:355, расположенный в границах земельного участка по <адрес>, не затрагивает и не ущемляет прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья, что нашло своё подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на спорный объект недвижимости за истцом, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа г. Уфа о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на дом и земельный участок, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на двухкомнатную квартиру №, общей площадью 63,7 кв.м., расположенную по <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 63,7 кв.м., расположенный по <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный в границах земельного участка по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы.

Судья Л.А.Муллахметова

Решение12.07.2021