Решение № 12-123/2025 12-1451/2024 от 20 марта 2025 г. по делу № 12-123/2025

Дело № 12- 123/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 марта 2025 года г. Смоленск

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Михлик Н.Н., рассмотрев жалобу Администрации г.Смоленска на постановление должностного лица Специализированного отделения судебных приставов по Смоленской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП по делу об административном правонарушении от 18.11.2024 № 1602/24/98067-АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Смоленской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 от 18.11.2024 № 1602/24/98067-АП Администрация г. Смоленска подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

В жалобе Администрация г. Смоленска просит указанное постановление отменить, ссылаясь на отсутствия в действиях Администрации г.Смоленска состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, поскольку ими была направлена информация о стадии исполнения вышеуказанного исполнительного производства.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и пр.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Часть 1 ст.17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Объективная сторона указанного административного правонарушения может быть выражена как действием, так и бездействием юридического лица, создающих препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

Судом установлено, что 28.04.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 26893/23/67048-ИП на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Смоленска, предметом которого является обязать Администрацию г.Смоленска в срок до 01.10.2022 произвести ремонтные работы участка автомобильной дороги в районе дома <адрес>.

08.10.2024 в рамках исполнительного производства № 26893/23/67048-ИП судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование № 98067/24/208741 о предоставлении информации об исполнении решения суда, о мерах предпринимаемых для фактического исполнения с копиями документов и причинах неисполнения судебного решения.

10.10.2024 данное требование получено должником, срок исполнения требования определен 17.10.2024. Однако до указанного срока ответ должника на требование не поступил.

08.11.2024 составлен протокол об административном правонарушении по признакам ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

При таком положении, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Смоленской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 пришел к правильному выводу о наличии вины Администрации г. Смоленска в совершении вмененного ей правонарушения, поскольку должником не выполнены законные требования судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения заявителем содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не установлено.

Зная об установленном судебным приставом-исполнителем сроке исполнения требований, заявитель к этому сроку обязан был принять все зависящие от него меры, направленные на исполнение этих требований в рамках правовых процедур, предусмотренных законом. При наличии объективных причин для неисполнения судебного акта Администрация г.Смоленска, как должник по исполнительному производству, не была лишена права обратиться с соответствующим ходатайством об отсрочке исполнения судебного акта, требования и использовать иные правовые способы для разрешения возникшей ситуации, однако указанные активные действия должником своевременно осуществлены не были. Какие-либо доказательства исполнения требований судебного пристава-исполнителя при рассмотрении поданной жалобы органом местного самоуправления не представлены.

Под уважительными причинами в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П понимаются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Таких сведений в материалах дела также не имеется.

Доводы жалобы о своевременном исполнении требования судебного пристава-исполнителя не могут быть приняты судом, ответ на требование должником было направлено за пределами установленного срока - 18.10.2024, а ответ не содержит запрашиваемую информацию, что свидетельствуют о наличии вины Администрации в совершении административного правонарушения.

Указанные действия не привели к исполнению требований судебного пристава-исполнителя в установленные сроки, в связи с чем не освобождают Администрацию г. Смоленска от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к вводу о наличии в действиях Администрации г. Смоленска состава инкриминируемого административного правонарушения, в связи с чем оснований для отмены постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Смоленской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО1 от 18.11.2024 № 1602/24/98067-АП не усматривается.

Указанное постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Смоленской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 от 18.11.2024 № 1602/24/98067-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Администрации г.Смоленска – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы в 10-дневный срок со дня получения либо вручения копии судебного акта.

Судья Н.Н. Михлик