Решение № 2-2905/2019 2-2905/2019~М-2146/2019 М-2146/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-2905/2019

КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Курманова Э.Р.

при секретаре Купцовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 переданы денежные средства в размере 1500000 рублей, под 36% годовых, что составляет 45000 рублей в месяц, сроком возврата <дата>. В качестве обеспечения договора займа <дата> с ФИО2 заключен договор залога на принадлежащее ответчику на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. Решением Нижневартовского городского суда от <дата> с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору займа от <дата> в размере 1500 000 рублей, проценты по займу в размере 421000 рублей, неустойка за просрочку возврата займа в размере 108750 рублей. Проценты за пользование займом и неустойка за просрочку возврата займа взысканы по октябрь 2018 года включительно. До настоящего времени обязательства по договору займа ФИО2 не исполнены. Просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование займом по договору за шесть месяцев, начиная с <дата> в размере 270000 рублей, неустойку за просрочку возврата займа за период с <дата> по <дата> в размере 50660,96 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6407 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила заявление об отложении слушания дела на более позднюю дату в виду нахождения её представителя ФИО4 в Арбитражном суде Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

Судом данное ходатайство рассмотрено в судебном заседании, в его удовлетворении отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч.6 ст. 167 ГПК РФ, поскольку доказательств невозможности личного участия стороной ответчика предоставлено не было, занятость представителя в ином судебном процессе уважительной причиной для отложения слушания дела не является.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от <дата>, вступившим в законную силу <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 1500000 рублей на срок до <дата>, под 36% годовых. ФИО2 обязательства по договору займа неоднократно нарушались, в счет погашения основного долга и процентов по договору займа денежные средства ответчиком вносились не в полном объеме или с нарушением срока оплаты. Разрешая спор, суд решил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от <дата> в размере 1500 000 рублей, проценты по займу за период с <дата> по <дата> в размере 421000 рублей, неустойку за просрочку возврата займа по состоянию на <дата> в размере 108750 рублей.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, указывает, что ФИО2 обязательства по возврату займа не исполнены, в связи с чем, просит взыскать проценты по договору займа от <дата> за шесть месяцев начиная с <дата> в размере 270000 рублей и неустойку за просрочку возврата займа за период с <дата> по <дата> в размере 50660,96 рублей.

Согласно п. 1 ст. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

Таким образом, заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование займом вплоть до возврата суммы основного долга по займу.

Учитывая, что ответчиком ФИО2 обязательства по возврату займа до настоящего времени не исполнены, требования истца о взыскании процентов по договору займа от <дата> за шесть месяцев, то есть с <дата> по <дата> в размере 270 000 рублей ((1500000х36%)/12х6) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из смысла статьи 395 Гражданского кодекса РФ следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> будет составлять 50660,96 рублей (18493,15 + 32167,81), исходя из следующего расчета:

1500000х 7,5% ( ключевая ставка)х 60(количество дней за период с <дата> по <дата>) /365= 18493,15;

1500000х 7,75% ( ключевая ставка)х 101(количество дней за период с <дата> по <дата>) /365= 32167,81.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50660,96 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которую истец уплатил при подаче иска в суд, в размере 6 407 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму договорных процентов по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 270 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50660,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 407 рублей, а всего взыскать 327067,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий Э.Р. Курманов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________Э.Р. Курманов

Секретарь с/з _______ К.В. Купцова

« ___ » _____________ 2019 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________К.В. Купцова