Решение № 2А-751/2023 2А-751/2023~М-443/2023 М-443/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 2А-751/2023

Дело № 2а-751/2023

УИД 33RS0017-01-2023-000572-67


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2023 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Радужный УФССП России по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель ОСП ЗАТО г. Радужный УФССП России по Владимирской области ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

В обоснование административного иска указано, что в ОСП ЗАТО г. Радужный УФССП России по Владимирской области находится сводное исполнительное производство № NN в отношении должника ФИО2, объединенное на основании нескольких исполнительных документов, выданных ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о взыскании штрафов за нарушение ПДД РФ на общую сумму 11 653,47 рублей. Должник ФИО2 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительных документов и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. Должником ФИО2 надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Должник ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленном ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП ЗАТО г. Радужный УФССП России по Владимирской области ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN), не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. NN).

Административный ответчик ФИО2, извещался о времени и месте судебного заседания способом извещения, предусмотренным КАС РФ, посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд в связи с отметкой «истек срок хранения» (л.д. NN). Не получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, административный ответчик ФИО2 самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании, и должен сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

Поскольку судебное извещение административному ответчику ФИО2 было направлено по адресу места его регистрации, ожидало получения, но в связи с отказом адресата от его получения было возвращено почтой, суд считает, что согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ, это сообщение считается доставленным, поскольку не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя.

Суд полагает извещение административного ответчика ФИО3 о рассмотрении дела надлежащим извещением, соответствующим положениям ст. 165.1 ГК РФ. Предусмотренная ст. 96 КАС РФ обязанность судом выполнена.

Представители заинтересованных лиц ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области и ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились, сведений о причинах неявки суду не сообщили (л.д. NN).

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, учитывая, что их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67.1 указанного закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в ч. 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Правилами ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г. Радужный УФССП России по Владимирской области ФИО1 вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство № NN исполнительных производств в отношении должника ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного по адресу: <...>, возбужденных по десяти исполнительным документам, выданным ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области и ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о взыскании штрафов за нарушение ПДД РФ на общую сумму 11 653,47 рублей. Постановлениями о возбуждении исполнительных производств должнику ФИО2 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, со дня получения им копий постановлений о возбуждении исполнительных производств (л.д. NN).

В соответствии с ч. 11 и ч. 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ прямо предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30).

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов. Если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом.

В силу п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. № 682, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Из представленных в материалы дела скрин-шотов системы электронного документооборота ОСП ЗАТО г. Радужный УФССП России по Владимирской области АИС ФССП следует, что извещения, содержащие постановления о возбуждении 8 исполнительных производств о взыскании штрафов за нарушение ПДД РФ направлялись должнику ФИО2 простыми почтовыми отправлениями (л.д. NN), то есть способом, не позволяющим зафиксировать дату и время их получения адресатом, что противоречит требованиям ст. 26 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ.

При этом судебным приставом-исполнителем не представлено постановление о возбуждении исполнительного производства № NN от ДД.ММ.ГГГГ г.

Из представленных в материалы дела скрин-шотов системы электронного документооборота ОСП ЗАТО г. Радужный УФССП России по Владимирской области АИС ФССП следует, что извещения, содержащие постановления о возбуждении 2 исполнительных производств о взыскании штрафов за нарушение ПДД РФ на общую сумму 2500 рублей направлялись должнику ФИО2 заказными почтовыми отправлениями (л.д. NN). Между тем, как следует из отчетов об отслеживании почтовых отправлений, ФИО2 такие отправления получены не были.

Кроме того, согласно сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Владимирской области ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован по адресу: <...> (л.д. NN). Все почтовые отправления, содержащие постановления о возбуждении исполнительных производств, направлялись административным истцом ФИО2 по адресу: <...>.

Изложенное свидетельствует об отсутствии данных об уведомлении должника ФИО2 о возбужденных в его отношении всех исполнительных производств о взыскании штрафов за нарушение ПДД РФ.

По данным ОСП по ЗАТО г. Радужный УФССП России по Владимирской области, должник ФИО2 не погашает имеющуюся у него задолженность. По состоянию на 10 апреля 2023 г. сумма штрафов за нарушение ПДД РФ, подлежащих взысканию, в общей сумме составляет 11 653,47 рублей.

Сведений о принятии судебным приставом-исполнителем предусмотренных законом мер принудительного исполнения для целей выполнения задач исполнительного производства административным истцом представлено не было.

У должника ФИО2 имеется водительское удостоверение № NN, категории «B», выданное ДД.ММ.ГГГГ г. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. NN).

На момент рассмотрения настоящего административного искового заявления каких-либо действий, направленных на добровольное исполнение исполнительных документов, вынесенных ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области и ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, административным ответчиком не предпринято.

Между тем, несмотря на то, что общая сумма штрафов, подлежащих взысканию с должника ФИО2, составляет более 10 000 рублей, настоящий административный иск удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия данных об извещении должника ФИО2 о наличии всех возбужденных в его отношении исполнительных производств о взыскании штрафов за нарушение ПДД РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

судебному приставу-исполнителю ОСП ЗАТО г. Радужный УФССП России по Владимирской области ФИО1 в удовлетворении административного иска к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Стародубцева

Решение суда принято в окончательной форме 20 июня 2023 г.