Апелляционное постановление № 10-2/2026 от 16 марта 2026 г.

УИИ №

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 17 марта 2026 года

<данные изъяты> районный суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Д.Ю.,

при секретаре Баяновой М.В.,

с участием государственного обвинителя Кучко И.В.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Зиновьева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО на неотбытую часть наказания 6 месяцев 28 дней,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей,

гражданский иск удовлетворен в полном объеме, разрешена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> районный суд <адрес> поступила апелляционная жалоба осужденного ФИО1, который с приговором не согласился ввиду суровости назначенного наказания, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденный доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что суд первой инстанции необоснованно назначил суровое наказание, просил приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Защитник поддержал доводы жалобы, просил назначить более мягкое наказание.

Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, требования ст.ст.314-317 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Согласно положений ст.6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания, заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вид назначенного ФИО1 наказания, с учетом обстоятельств совершения преступления, наличия рецидива преступлений, и данных об его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи, судом первой инстанции определен правильно. Назначенное наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.47 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ).

При определении вида наказания за совершенное преступление суд пришел к обоснованному выводу о необходимости его назначения в виде лишения свободы, несмотря на наличие в санкции ч.1 ст.158 УК РФ более мягких видов наказаний. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ также не усматривается. Обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, судом изучены в полном объеме, признаны судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств мировой судья справедливо не усмотрел. Вывод об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд первой инстанции мотивировал, не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции, оснований не имеется.

Оснований для отмены, изменения приговора, вынесенного с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает. Наказание назначено справедливое и смягчению не подлежит.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 398.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО7 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Д.Ю.Кузнецов